臺灣高雄地方法院
刑事附帶民事訴訟判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列被告因過失傷害案件（臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
聲請
以
簡易判決處刑95年度偵字第2760號，經本院於95年6 月26日，
以95年度交簡字第1972號刑事簡易判決），經原告提起附帶民事
訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、
按「附帶民事訴訟」
原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷
，
乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決。刑事訴訟法之
「簡易程序」，係法院簡易庭逕以簡易判決處刑，原無「訴
訟」可言，蓋其若要訴訟，必須
適用
通常程序。因此，所謂
「訴訟」應指案件繫屬中之「程序」而言，亦即簡易程序之
附帶民事訴訟，重在「民事程序」附帶於「刑事程序」，非
在「民事訴訟」附帶於「刑事訴訟」，蓋若非如此解釋，所
有刑事簡易案件之附帶民事案件，豈非要全部駁回？
申言之
，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提
起附帶民事訴訟；若在
辯論終結之後，已無「訴訟」可言，
自不得再行提起附帶民事訴訟；須待提起
上訴後，案件繫屬
於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附
帶民事訴訟，刑事訴訟法第488 條規定：「提起附帶民事訴
訟，應於刑事訴訟
起訴後第二審
辯論終結前為之。但在第一
審辯論終結後提起上訴前，不得提起。」其故在此。反之，
在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序
猶在
，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已
無繫屬，自無程序可資依附，如何提起附帶民事訴訟？自然
須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序
可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。進而言之，在刑事
通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其
訴訟
繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑
事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在
，何來程序可資依附而得提起附帶民事訴訟？此與判決是否
送達當事人而生效力之問題，並無關聯，自不得以判決尚未
送達於當事人，而認為原告尚得提起刑事附帶民事訴訟（詳
參如後附件之臺灣高等法院
暨所屬法院九十二年
法律座談會
彙編【93年4 月】第456-458 頁數、九十二年法律座談會刑
事類提案第三十五號、發文日期及其發文字號：民國92 年
11月26日臺灣高等法院暨所屬法院）。
二、查被告甲○○過失傷害案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢
察檢察官以簡易判決處刑95年度偵字第2760號案件，向本院
聲請簡易判決處刑，而由本院以95年度交簡字第1671號審理
中，並不經
言詞辯論，於95年6 月26日判處被告「甲○○因
過失傷害人，處
有期徒刑叁月，如
易科罰金，以叁佰元折算
壹日」在案，有該判決書一份在卷
可稽。是以，原告既於上
開刑事訴訟終結後之95年7 月21日撰狀，
嗣於同年7 月21日
日11時42分，始向本院遞狀而提起刑事附帶民事訴訟，此有
本院收文日期之刑事附帶民事起訴狀上長方形印文及其日期
打字註記附卷
足憑。是以，原告既於上開刑事訴訟終結後，
始向本院提起附帶民事訴訟，
揆諸首揭法律規定與說明，其
訴自非合法，應與假執行之聲請併予判決駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官 張意聰
法 官 郭瓊徽
法 官 施添寶
中 華 民 國 95 年 7 月 27 日
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官 陳威志
附件
發文字號：民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院
發文日期：民國92年11月26日
座談機關：臺灣高等法院暨所屬法院
資料來源：臺灣高等法院暨所屬法院九十二年法律座談會彙編 (
93年4月)第456-458頁
相關法條：刑事訴訟法第449、453、488條
法律問題：甲傷害乙，乙提出
告訴，檢察官
偵查結果認事證明確
，向法院聲請對甲以簡易判決處刑，法院未經
開庭即
為有罪之簡易判決，乙於判決後
翌日送交刑事附帶民
事訴訟狀至法院，提起附帶民事訴訟，該附帶民事訴
訟是否有違刑事訴訟法第四百八十八條之規定？
討論意見：甲說：按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後
第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結
後提起上訴前，不得提起。」刑事訴訟法第四
百八十八條定有明文，惟刑事簡易案件第一審
法院依法得不經言詞辯論逕為簡易判決處刑（
刑事訴訟法第四百四十九條定有明文），
斯時
該案件既無所謂之
言詞辯論終結時點，則
犯罪
被害人應於何時點前向法院提起附帶民事訴訟
？不無疑義。查刑事簡易案件既未經言詞辯論
，復未經
宣示判決，於判決送達當事人前，對
外尚不發生判決效力（臺灣高等法院暨所屬法
院八十六年法律座談會刑事類提案第四十九號
研討結果
參照），未經言詞辯論，復未經宣示
之刑事簡易判決作成時，其性質僅
核屬法院之
內部文書，尚未對外發生判決效力，當事人既
無從得知該案是否已判決及其判決結果而受其
拘束，則本諸有利於當事人之解釋原則，應認
犯罪被害人於該案判決生效前，得向法院提起
附帶民事訴訟。是原告於本院作成刑事簡易判
決日期後、判決送達當事人生效前提起附帶民
事訴訟，並未違背刑事訴訟法第四百八十八條
但書之規定。
乙說：「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求
程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審
理及判決。刑事訴訟法之「簡易程序」，係法
院簡易庭逕以簡易判決處刑，原無「訴訟」可
言，蓋其若要訴訟，必須適用通常程序。因此
，所謂「訴訟」應指案件繫屬中之「程序」而
言，亦即簡易程序之附帶民事訴訟，重在「民
事程序」附帶於「刑事程序」，非在「民事訴
訟」附帶於「刑事訴訟」，蓋若非如此解釋，
所有刑事簡易案件之附帶民事案件，豈非要全
部駁回？申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程
序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟
；若在辯論終結之後，已無「訴訟」可言，自
不得再行提起附帶民事訴訟；須待提起上訴後
，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可
資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，刑事訴
訟法第四百八十八條規定：「提起附帶民事訴
訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為
之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得
提起。」其故在此。反之，在簡易程序，刑事
簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自
得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而
終結，已無繫屬，自無程序可資依附，如何提
起附帶民事訴訟？自然須待提起上訴後，案件
繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附
，始得再行提起附帶民事訴訟。進而言之，在
刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件
尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶
民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，
案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在
，何來程序可資依附而得提起附帶民事訴訟？
此與判決是否送達當事人而生效力之問題，並
無關聯，自不得以判決尚未送達於當事人，而
認為原告尚得提起附帶民事訴訟。
初步研討結果：採甲說。
審查意見：採乙說。
研討結果：照審查意見通過。（經付表決結果：採甲說九票，採
乙說四十二票。)
（臺灣高等法院暨所屬法院九十二年法律座談會刑事類提案 第
三十五號)
提案機關：臺灣基隆地方法院
參考法條：刑事訴訟法 第 449、453、488 條（92.02.06)