臺灣高雄地方法院民事
裁定 100年度司聲字第1337號
聲 請 人 宜電科技有限公司
法定
代理人 朱恩慧
相 對 人 秉業科技有限公司
兼
法定代理人 黃基宏
相 對 人 鄭登榮
上列
聲請人聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十六年度存字第一九○六號擔保
提存事件聲請人所提存之
擔保金新臺幣肆拾萬元准予發還。
理 由
一、
按返還擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，
須符合：（１）應供擔保之原因消滅者；（２）供擔保人證
明受擔保利益人同意返還者；（３）訴訟終結後供擔保人證
明已定20日以上之
期間催告受擔保利益人行使權利而未行使
，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間
內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，
法院始得裁定返還擔保金。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間
假扣押事件，前依本
院96年度裁全字第3616號民事裁定，提供如主文所示之提存
金後，聲請就相對人之財產
予以假扣押在案。茲因訴訟終結
後，聲請本院發函通知相對人行使權利而未為行使，為此依
法聲請返還前開提存物等語。
三、
經查，聲請人聲請本院96年度裁全字第3616號裁定准予假扣
押，聲請人並據以聲請本院以96年度執全字第1644號假扣押
執行程序對相對人之財產予以假扣押在案。
嗣聲請人已於民
國100年4月1 日具狀向本院執行處撤回前開假扣押執行程序
等情，
業據本院
依職權調取
上開卷宗核閱屬實，即已符合民
事訴訟法第104條第1項第3 款所定之「訴訟終結」情形。又
聲請人聲請本院催告相對人行使權利，亦經本院於100年8月
22日以雄院高100年度司聲字第889號函通知相對人行使權利
，復經本院調取該卷宗查核無誤，
惟上開通知函於送達後相
對人
迄未行使權利，並有本院
非訟中心查詢表6 份附卷
可證
，
揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許
。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 101 年 2 月 15 日
民事庭司法事務官 邱麗娟