臺灣高雄地方法院民事
裁定 100年度司聲字第516號
原 告 葉王玉緞
被 告 穎明工業股份有限公司
法定
代理人 劉文村
上列
當事人間請求給付職業災害事件，原告對於本院100年度司
聲字第516 號裁定聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
本院一○○年度司聲字第五一六號裁定撤銷。
原告應向本院繳納之
訴訟費用額確定為新臺幣貳萬貳仟伍佰柒拾
伍元，及自原裁定送達之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之
五計算之利息。
理 由
一、原裁定意旨
略以：
本件原告與被告間請求給付職業災害事件
，原告於起訴時曾
聲請訴訟救助，經本院以98年度審救字第
121號裁定准許。
嗣該
本案訴訟經本院99年度
勞訴字第38號
判決原告敗訴，原告不服提起第二審
上訴，經臺灣高等法院
高雄分院99年度勞上易字第28號
駁回上訴確定，其第一審、
第二審訴訟費用由原告負擔。故原告應向本院繳納之訴訟費
用為第一審
裁判費新臺幣(下同)9,030元、鑑定費4,000元及
第二審裁判費13,545元，合計為26,575元。
二、異議意旨略以：案內有關第一審鑑定費4,000元，已由原告
於99年5月11日繳納完畢，自宜扣除該筆金額，為此
聲明異
議。
三、本件經本院
依職權調取本院99年度勞訴字第38號、臺灣高等
法院高雄分院99年度勞上易字第28號判決卷查明屬實。原裁
定確定原告應繳納之訴訟費用額為26,575元，
容有未洽。異
議意旨指摘原裁定不當，求予撤銷另為
適當之裁定，為有理
由。
爰廢棄原裁定，更為裁定如主文所示。
四、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240 條之4
第3 項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 100 年 8 月 2 日
民事庭司法事務官 黃思瑜