臺灣高雄地方法院民事
裁定 100年度司聲字第884號
聲 請 人 葉氏實業有限公司
法定
代理人 葉照偉
相 對 人 新光諾貝爾大廈住戶管理委員會
法定代理人 吳吉福
上列
當事人間請求給付工程款事件，
聲請人聲請確定
訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣陸仟玖佰捌拾陸
元，及自本裁定送達
翌日起至清償日止，加給
按週年利率百分之
五計算之利息。
理 由
一、按「法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴
法院於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之。聲請確
定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付
他造之計算書
繕
本或影本及釋明費用額之證書。依第1 項確定之訴訟費用額
，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」
「當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定
期
間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及
釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請
人一造之費用裁判之。但他造
嗣後仍得聲請確定其訴訟費用
額。」「當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判
時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，
以就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。」民
事訴訟法第91條、第92條、第93條分別定有明文。
二、
本件兩造間請求給付工程款事件，聲請人曾聲請對相對人發
支付命令，
惟相對人於法定期間內對支付命令提出
異議，以
支付命令之聲請視為起訴，經本院以97年度建字第25號民事
判決聲請人部分敗訴，相對人不服提起
上訴，經臺灣高等法
院高雄分院以98年度建上易字第9 號民事判決部分廢棄原判
決，並
諭知「第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用由
被
上訴人（即聲請人）負擔十分之一，餘由上訴人（即相對
人）負擔」而告確定在案。
三、本院依民事訴訟法第92條第1 項規定，命相對人提出費用計
算書、釋明費用額之證書，相對人已於期限內提出。經本院
調卷審查，聲請人第一審起訴之
訴訟標的金額為新臺幣（下
同）859,330元，預納裁判費9,360元（包含支付命令聲請費
1,000元及補徵裁判費8,360元）。經第一審判決聲請人勝訴
部分為855,830元，敗訴部分為3,500元，僅相對人就其敗訴
部分提起上訴，故第一審先行確定部分為聲請人敗訴未據以
提起上訴之範圍即3,500 元，該部分之裁判費38元【計算式
：9,360元×3,500/859,330＝38元，元以下四捨五入】，因
係聲請人敗訴未上訴而先行確定，該部分應由聲請人負擔，
而第一審未先行確定部分之裁判費即為9,322 元【計算式：
9,360元－38元＝9,322元】；又就第二審裁判費部分，相對
人就其敗訴部分855,830 元提起上訴，該部分業經相對人繳
納第二審裁判費14,040元，則依臺灣高等法院高雄分院98年
度建上易字第9號民事判決所示之分擔比例計算，第一審（
除確定部分外）、第二審訴訟費用應由聲請人負擔十分之一
即2,336元【計算式：（9,322＋14,040）×1/10＝2,336元
，元以下四捨五入】，餘由相對人負擔即21,026元【計算式
：（9,322＋14,040）－2,336＝21,026元】。縱上所述，聲
請人應負擔之訴訟費用為2,374元【計算式：2,336元＋38元
＝2,374 元】，相對人應負擔之訴訟費用為21,026元，扣除
相對人自行支出之第二審裁判費14,040元，相對人尚應賠償
聲請人之訴訟費用額為6,986 元【計算式：21,026－14,040
＝6,986元】，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁
定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之五計
算之利息。又法院依聲請為確定訴訟費用額之裁定，本於當
事人進行主義之原則，應以當事人主張其所支出之費用為裁
判之範圍，即應受當事人聲明範圍之
拘束，當事人所未主張
之費用，法院不得
依職權確定之，本件當事人僅以訴訟中所
支出之裁判費列入計算，本院並僅就此範圍列入計算，
附此
敘明。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 100 年 9 月 2 日
民事庭司法事務官 周士翔