臺灣高雄地方法院民事
裁定 100年度審海商字第8號
原 告 Meritz Fi.
法定
代理人 Jeong Ho .
訴訟代理人 林昇格
律師
李志成律師
被 告 萬海航運股份有限公司
法定代理人 陳柏廷
訴訟代理人 楊思莉律師
被 告 新安運輸股份有限公司
法定代理人 宋秋山
被 告 李佳益
當事人間請求
損害賠償事件，被告
聲請命原告供
訴訟費用之
擔保
，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後二十日內，為被告供訴訟費用
擔保金新臺
幣參拾伍萬零玖佰肆拾貳元。
理 由
一、
按原告於中華民國無
住所、事務所及營業所者，法院應依被
告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，並應於裁定中定
擔保額及供擔保之
期間，所定擔保額，以被告於各審應支出
之費用總額為準，民事訴訟法第96條第1 項、第99條分別定
有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計
被告於
本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟
費用之總額而言。又依民事訴訟法第466 條之1 、第466 條
之3 規定，對於第二審判決
上訴，
上訴人應委任律師為訴訟
代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定
其最高額。而依法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標
準第4 條第1 項第1 款規定，法院裁定律師酬金時，應斟酌
案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於民事財產權之訴
訟，於
訴訟標的金額或價額3%以下，但最高不得逾新臺幣（
下同）50萬元。是第二審及第三審之
裁判費及第三審律師之
酬金，均應屬
上開定擔保額之範疇，
殆無疑義。
二、聲請意旨
略以：原告為外國法人，在我國司法權所及地區無
住所、事務所及營業所，
爰依法聲請原告供訴訟費用之擔保
。
三、
經查，
本件原告Meritz Fire& Marine Insurance Co.,Ltd
為外國公司，在我國並無住所、事務所及營業所，且為未經
我國認許之外國法人，此有經濟部100 年9 月14日經授商字
第10001214270 號函在卷
可稽，是被告聲請命原告供訴訟費
用之擔保，依
前揭說明，並無不合，應予准許。又本件訴訟
標金額為5,940,922 元，應徵第一審裁判費為59,905 元 ，
第二審及第三審之裁判費各為89,857元，第三審律師之酬金
，依據
首揭標準規定計算應得之金額為131,364 元（計算式
：5,940,92 2×3%＝171,228 ，小數點以下四捨五入）。茲
審酌被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項
訴訟費用之總額合計為410,847 元（59,905＋89,857＋89,8
57＋171,22 8＝410,847 ），
惟原告已繳納第一審裁判費，
應予扣除。從而，本件
相對人應供之訴訟費用擔保額為350,
942 元，爰酌定如主文所示之期限命原告供擔保。
四、爰依民事訴訟法第96條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 12 日
民事審查庭法 官 楊國祥
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納裁判
費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 1 月 12 日
書記官 吳翊鈴