臺灣高雄地方法院民事
裁定 100年度抗字第256號
抗 告 人 開發工業股份有限公司
法定
代理人 趙金勳
代 理 人 洪錫鵬
律師
相 對 人 德衡投資股份有限公司
法定代理人 盧俊傑
抗告人就本院民國101 年2 月17日臺灣高雄地方法院100 年度抗
字第256 號所為
駁回再抗告之裁定
聲請撤銷，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
理 由
一、聲請意旨
略以：
鈞院於民國101 年2 月17日就100 年度抗字
第256 號駁回伊再抗告之民事裁定（下稱原裁定），誤為
適
用99年1 月13日修正公布前之
非訟事件法第45條，故鈞院就
原裁定有適用法規錯誤之情事，請求鈞院撤銷原裁定等語。
二、
按非訟事件法第45條原第3 至5 項係規定：「除前二項之情
形外，對於
抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規
顯
有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。前項許可，以原
裁定所涉及之
法律見解具有原則上重要性者為限。民事訴訟
法第四百三十六條之三第三項、第四項及第四百三十六條之
六之規定，於第三項之抗告
準用之。」，
惟第45條第3 項於
99年1 月13日修正為：「除前二項之情形外，對於抗告法院
之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由。」，
並刪除同條第4 、5 項，其修正理由為：「民事訴訟法第四
百三十六條之三第三項係規定為裁定之原法院認為應許可抗
告時所應為之程序行為，第四項則規定原法院認為不應許可
而駁回抗告之裁定得逕向最高法院抗告等規定，因本條第三
項改為由再抗告法院許可而無再準用之必要；再者，
非訟事
件本無聲請再審之適用，
是故關於民事訴訟法第四百三十六
條之六規定，亦無準用之必要，原第五項規定
爰予以刪除」
，故
聲請人對本院100 年12月30日駁回其抗告之裁定應由再
抗告法院決定是否有理由，本院逕於101 年2 月17日以聲請
人提起再抗告所涉及之法律見解未具有原則上重要性，而駁
回其再抗告之聲請，即有違誤，是本院101 年2 月17日所為
之駁回再抗告裁定應予撤銷，爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 18 日
民事第四庭審判長法 官 劉定安
法 官 賴文姍
法 官 盧怡秀
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 6 月 18 日
書記官 林雅婷