臺灣高雄地方法院民事
裁定 100年度重訴字第220號
原 告 柯沛如
柯沛瑜
兼上2人 訴
訟
代理人及
法定代理人 陳貞吟
原 告 柯吳俗
訴訟代理人 陳燕瑞
被 告 太陽鑫企業管理顧問有限公司
兼法定代理
人 謝宗澤
訴訟代理人 蕭隆泉
律師
複代理人 蔡晉祐律師
上列
當事人間請求
損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
99年度交附民字第119號），本院裁定如下：
主 文
原告之訴及
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依
民法負
損害賠償責任之人，請求回復其損
害，
刑事訴訟法第487 條第1 項固定有明文。但附帶民事訴
訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，至本條項所定
附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損
害賠償責任之人。
惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害
人或依民法應負損害賠償責任之人，必以在刑事訴訟程序中
經認定係
共同侵權行為之人，或因刑事被告行為，無待於自
己為任何行為，即當然負損害賠償責任之人，類如僱用人或
法定代理人，始
堪以之為刑事附帶民事訴訟事件之被告，否
則對之提起附帶民事訴訟，即
難謂為合法，最高法院87年度
臺抗字第278 號、90年度臺抗字第549 號裁定可資
參酌。
二、
經查：
本件附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序認定之犯罪
事實，僅認定被告陳聖杰過失致被害人柯振昌死亡，犯刑法
第276條第1項過失致人於死罪，因而判處陳聖杰有期徒刑8
月，與其另涉犯之不能安全駕駛動力交通工具罪、肇事致人
死亡逃逸罪、肇事致人傷害逃逸罪等罪，定應執行刑有期徒
刑2年一情，有本院99年度交訴字第107號刑事判決書在卷
可
稽。而原告於100年7月21日具狀及100年8月2日
準備程序中
言詞表示：因原告與陳聖杰已達成和解，故撤回對陳聖杰部
分之訴訟，並更改
請求權基礎，不再對太陽鑫企業管理顧問
有限公司（下稱太陽鑫公司）主張民法第188條，而主張民
法第184條、第185條，公司法第23條第2項，並追加太陽鑫
公司法定代理人謝宗澤為被告等語（見本院卷第132-134、
138 頁），
參諸上開說明，本院上開刑事程序中，既未認定
謝宗澤與陳聖杰為
共同侵權行為之人，原告對謝宗澤及太陽
鑫公司提起本件刑事附帶民事訴訟，即
難認為合法，原告就
此部分起訴係不備法定要件且屬不能補正，應依法裁定駁回
，又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦
失所附麗，應併
予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第85條第1項，
裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 5 日
民事鳳山分庭 審判長法 官 楊富強
法 官 何悅芳
法 官 張琬如
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 100 年 8 月 5 日
書記官 劉國偉