裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 100年度重訴字第56號 原　　　告　陳炳彰 訴訟代理人　李淑妃律師 複代理人　　陳惠美律師 原　　　告　陳炳陽 　　　　　　龔勝雄 　　　　　　龔恒雄 被　　　告　鳳松企業股份有限公司 兼上一人 法定代理人　陳陃隍（即陳葉猜之承受訴訟人） 被　　　告　陳敏源（即陳葉猜之承受訴訟人） 　　　　　　陳敏文（即陳葉猜之承受訴訟人） 　　　　　　蘇錦娟 　　　　　　陳敏貞（即陳葉猜之承受訴訟人） 　　　　　　陳敏妃（即陳葉猜之承受訴訟人） 　　　　　　蔡永漢 　　　　　　文原建設有限公司 法定代理人　林玲如 共　　　同 訴訟代理人　吳文淑律師 　　　　　　蔡東賢律師 　　　　　　馮基源律師 上列當事人間請求返還不當得利等事件，經本院於民國102 年12 月20日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告陳炳彰負擔。 事實及理由 壹、程序事項： 一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，惟有訴訟 代理人者不適用之；另承受訴訟人，於得為承受時，應即為 承受之聲明，民事訴訟法第168 條、第173 條、第175 條第 1 項分別定有明文。查被告陳○○於訴訟進行中之民國98 年5 月26日死亡，其繼承人即配偶陳陃隍及子女陳敏源、陳 敏文、陳敏貞、陳敏妃於同年6 月17日聲明承受訴訟，有陳 ○○及其上開繼承人之戶籍謄本、死亡證明書在卷可稽（見 卷一第48至51、53、54頁、卷二第250 、251 頁），合於前 揭規定，應予准許。 二、次按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中 一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲 請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告，逾期 未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1 第1 項 定有明文。而訴訟標的對於數人是否必須合一確定，應依原 告主張之事實及法律關係定之，非以其主張之權利確實存在 為前提，故如依原告主張之事實及法律關係，其訴訟標的對 於數人須合一確定者，即有民事訴訟法第56條之1 第1 項規 定之適用。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但被告同意者，不在此限；又被告於訴之變更或追加無異 議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴 訟法第255 條第1 項第1 款、第2 項亦有明定。查原告陳炳 彰原係以陳陃隍、陳敏源、陳敏文、陳敏貞、陳敏妃、蘇錦 娟、蔡永漢、鳳松企業股份有限公司（下稱鳳松公司）、文 原建設有限公司（下稱文原公司）及陳葉猜、陳敏煜、陳敏 彬、陳敏弘、陳炳陽、龔勝雄、龔恒雄等人為被告而訴請確 認如本院卷一第1 至10頁所載之土地、徵收補償金、買賣價 金等為原告陳炳彰及陳炳陽、龔勝雄、龔恒雄公同共有，並 請求就上開徵收補償金、買賣價金予以分割。嗣原告陳炳彰 乃撤回對陳○○、陳○○、陳敏弘、陳炳陽、龔勝雄、龔恒 雄之訴訟，並以借名登記、公同共有及不當得利等法律關係 而變更其聲明為如本院卷二第1 、2 頁所示之內容，且主張 本件所涉財產為其與陳炳陽、龔勝雄、龔恒雄公同共有，故 本件訴訟標的於其等間有合一確定之必要，而聲請追加陳炳 陽、龔勝雄、龔恒雄為原告（見卷二第26、45頁），本院則 以98年度審重訴字第135 號民事裁定將陳炳陽、龔勝雄、龔 恒雄追加為原告，有該民事裁定在卷可稽（見卷二第311 頁 ），而陳炳陽、龔勝雄、龔恒雄因逾期未追加為原告，依法 即視為已一同起訴。又原告陳炳彰於此後之審理程序中迭就 其聲明為變更、追加，其最終之聲明則詳如後述。而被告陳 陃隍、陳敏源、陳敏文、陳敏貞、陳敏妃、蘇錦娟、蔡永漢 、鳳松公司、文原公司對於原告陳炳彰歷次所為訴之變更及 追加均無異議，而為本案之言詞辯論，是其變更及追加自屬 合法，先予敘明。 三、原告陳炳陽、龔勝雄、龔恒雄未於最後言詞辯論期日到場， 核均無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依到場被告之 聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：原告陳炳彰之父陳○○於82年9 月5 日死亡，因 被告即陳玉全之長子陳陃隍已拋棄繼承，故陳○○之遺產應 由原告陳炳彰、次子即原告陳炳陽及長女龔陳○○繼承，復 因龔陳○○已於97年8 月6 日死亡，故龔陳○○之應繼分應 由其子即原告龔恒雄、龔勝雄繼承。而陳玉全於生前購置百 筆以上之不動產，除部分不動產以陳炳彰名義登記外，大部 分不動產即附表Ａ、Ｂ、Ｃ所示之不動產（下稱系爭不動產 ）皆借名登記於長子陳陃隍、長媳陳○○、次子陳炳陽、陳 陃隍之子女即被告陳敏源、陳敏文、陳敏貞、陳敏妃及被告 鳳松公司、被告文原公司名下，而其中附表Ａ編號40至44 、46至48、附表Ｂ編號5 所示土地，係陳○○生前與訴外人 林○○因通謀虛偽意思表示而以買賣為原因過戶至林○○名 下，再由林○○以買賣為原因過戶至陳敏貞、陳敏妃名下， 且陳○○為配合附表Ａ編號45、49、附表Ｂ編號6 所示建物 各自坐落之土地即附表Ａ編號43、47、附表Ｂ編號5 所示土 地之移轉登記，而將附表Ａ編號45、49、附表Ｂ編號6 所示 建物以通謀虛偽之贈與為名義而移轉登記至陳敏妃、陳敏貞 名下，嗣陳敏妃再將附表Ａ編號46至48所示土地以通謀虛偽 之贈與為名義過戶至其子即被告蔡永漢名下，故上開部分均 屬自始無效之法律行為。而陳○○曾於72年6 月間在其當時 位於高雄市○○區○○街○○○ 號住處內，對家族成員表示系 爭不動產僅係借名登記於各該被告名下而已，待將來要分產 時再分別登記。嗣陳○○於82年9 月5 日死亡，上開借名登 記之法律關係即因其死亡而告終止，系爭不動產均屬陳○○ 之遺產而為繼承人即原告陳炳陽、陳炳彰、龔恒雄、龔勝雄 所公同共有，故附表Ａ所示不動產之各該登記名義人均負有 移轉登記予全體繼承人之義務，而於借名登記期間，因如附 表Ｂ所示不動產業遭出售，各該登記名義人應將出售各該不 動產所得價金返還予全體繼承人，另如附表Ｃ所示不動產因 遭徵收，各該登記名義人亦應將政府發放之徵收補償金返還 全體繼承人，若各該被告拒不返還，即屬無法律上原因而受 有該利益，已構成不當得利。為此，爰依借名登記所有物返 還請求權及不當得利之法律關係提起本訴等語，並聲明： ㈠如附表Ａ所示各該不動產登記名義人，應將各該不動產移 轉登記為原告公同共有；㈡被告應將如附表Ｂ所示各該不動 產出售所得價金返還予原告公同共有，並給付自102 年2 月 5 日民事準備書續狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息 百分之5 計算之利息；㈢被告應將如附表Ｃ所示各該不動產 因遭政府徵收所發給之補償金返還予原告公同共有，並給付 自10 2年2 月5 日民事準備書續狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按年息百分之5 計算之利息；㈣願供擔保請准宣告假 執行。 二、被告則以：原告雖以被繼承人陳○○生前之錄音帶譯文及被 告陳陃隍寫給原告陳炳陽之書信，主張系爭不動產均為陳玉 全所有，僅借名登記於各該被告名下，然被告否認該譯文及 書信之真正，系爭不動產實際上乃各該被告購置或受贈而得 ，並非因陳○○借名登記而來。且陳炳彰於早年即要求陳○ ○分產，陳○○因此已於64年間分配財產完畢，並曾書立遺 囑。待陳○○過世後，陳炳彰再以恐嚇之手段屈使陳陃隍於 83年8 月31日簽署協議書，約定陳陃隍同意將登記在陳敏文 、陳敏源名下，以及借名登記在訴外人陳○○名下之土地贈 與陳炳彰及陳炳陽，應有部分各2 分之1 ，且該協議書所示 之不動產並未包括附表Ａ編號20至57、附表Ｂ編號4 至9及 附表Ｃ編號2 至10所示之不動產，原告應舉證證明上開不動 產均屬陳○○之遺產。至上開協議書所示之不動產尚未完成 移轉登記，係因陳炳彰不願簽署陳陃隍所提之贈與契約書及 負擔贈與稅所致。且陳炳彰未經陳陃隍同意即私自將協議書 所示登記在陳○○名下之關廟、新市之不動產移轉登記至其 子陳敏○、陳敏○名下，陳敏源、陳敏文與陳炳彰因而於95 年1 月15日簽訂備忘錄，其中第四點約定「乙方（陳炳彰） 應將新市、關廟、恆春等地方土地移轉2 分之1 登記給甲方 （陳敏源、陳敏文）。」、「甲方（陳敏源、陳敏文）應將 恆春、阿蓮、大社等地方土地移轉登記給乙方（陳炳彰）。 」，而陳敏源、陳敏文迄未將該備忘錄所示不動產移轉登記 予陳炳彰，係因陳炳彰主張以繼承為原因辦理移轉登記，陳 敏源、陳敏文則主張應以贈與為原因辦理移轉登記，雙方因 此無交集所致。再者，因陳炳彰未依據上開備忘錄第四點將 土地移轉登記予陳敏源、陳敏文，更對陳敏源、陳敏文提起 刑事背信告訴，顯見陳炳彰已無履行協議書之誠信，故陳陃 隍、陳敏源、陳敏文乃於97年6 月間以高雄郵局第324 號存 證信函撤銷協議書所為贈與之意思表示，則其等已無移轉協 議書所示不動產予陳炳彰之義務等語資為抗辯，並聲明： ㈠原告之訴及假執行聲請均駁回；㈡如受不利判決，願供現 金或同額之銀行可轉讓定期存單為擔保，請准宣告免為假執 行。 三、不爭執事項及主要爭點： ㈠不爭執事項： ⒈被告陳陃隍、原告陳炳陽、原告陳炳彰及訴外人龔陳○○分 別為陳○○之長子、次子、三子及長女，又陳○○為被告陳 陃隍之配偶，被告陳敏源、陳敏文、陳敏貞、陳敏妃為被告 陳陃隍之子女，被告蘇錦娟為陳敏文之配偶，被告蔡永漢則 為陳敏妃之子，原告龔勝雄、龔恒雄則為龔陳○○之子。陳 ○○於82年9 月5 日死亡，被告陳陃隍於陳○○死亡後拋棄 繼承，陳○○之合法繼承人即為原告陳炳陽、陳炳彰及龔陳 ○○；龔陳○○於97年8 月6 日死亡，其應繼分由原告龔勝 雄、龔恒雄繼承。 ⒉附表Ａ所示不動產現分別登記於附表Ａ所示各該被告名下； 附表Ｂ所示不動產原登記於附表Ｂ所示各該被告名下，嗣分 別出售予他人；附表Ｃ所示不動產原登記於附表Ｃ所示各該 被告名下，嗣均經高雄市政府徵收。 ⒊原告陳炳彰、陳炳陽及被告陳陃隍於83年8 月31日簽立如本 院卷一第16頁所示內容之協議書，被告陳敏文、陳敏源及訴 外人陳綱琰同意原告陳炳彰、陳炳陽及被告陳陃隍所成立之 協議內容；為履行該協議書所載內容，原告陳炳彰與被告陳 敏文、陳敏源另於95年1 月15日簽立如本院卷一第17頁所示 之備忘錄。 ㈡主要爭點： ⒈如附表Ａ、Ｂ、Ｃ所示之系爭不動產是否均係被繼承人陳○ ○之遺產？陳○○是否將系爭不動產借名登記於各該被告名 下？ ⒉原告請求被告將附表Ａ所示之不動產移轉登記予原告公同共 有，以及請求被告將附表Ｂ所示不動產之出售價金、附表Ｃ 所示不動產之徵收補償金返還予原告公同共有，有無理由？ 四、本院得心證之理由： ㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。又民事訴訟如係由上訴 人主張權利者，應先由上訴人負舉證之責，若上訴人先不能 舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被上訴人就其抗辯 事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回上訴 人之請求；而請求履行債務之訴，除被上訴人自認上訴人所 主張債權發生原因之事實外，應先由上訴人就其主張此項事 實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被上訴人於其抗 辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則（最 高法院17年上字第917 號、43年台上字第377 號判例意旨參 照）。而稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財 產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允 就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者 間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違 反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律 上效力，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院98年度 台上字第990 號裁判意旨參照）。 ㈡查被告陳陃隍、原告陳炳陽、原告陳炳彰及龔陳○○分別係 其被繼承人陳○○之長子、次子、三子及長女，而陳○○為 陳陃隍之配偶，被告陳敏源、陳敏文、陳敏貞、陳敏妃為陳 陃隍之子女，被告蘇錦娟為陳敏文之配偶，被告蔡永漢則為 陳敏妃之子，而原告龔勝雄、龔恒雄則為龔陳○○之子；又 陳○○於82年9 月5 日死亡後，陳陃隍並已辦理拋棄繼承， 故陳○○之合法繼承人為陳炳陽、陳炳彰及龔陳○○，且因 龔陳○○於97年8 月6 日死亡，故龔陳○○之應繼分即應由 龔勝雄、龔恒雄繼承等情，有被繼承人陳○○之繼承系統表 、上列各人之戶籍謄本及本院82年11月15日82年度繼字第82 6 號通知等件在卷可查（見卷一第14、47至58頁、卷二第32 1 頁），並為兩造所不爭，此部分事實自堪認定。又附表Ａ 所示不動產現分別登記於附表Ａ所示各該被告名下，附表Ｂ 所示不動產原係登記於附表Ｂ所示各該被告名下，嗣由各該 被告出售予他人，而附表Ｃ所示不動產原登記於附表Ｃ所示 各該被告名下，嗣均經高雄市政府予以徵收，且徵收單位就 編號1 、2 所示土地已核發徵收補償金予被告陳敏源及陳○ ○，至編號3 至10所示土地則由被告陳敏源、陳敏文合併領 回抵價地乙節，有附表Ａ、Ｂ、Ｃ所示土地、建物之登記謄 本、異動索引、土地登記簿，及屏東縣恆春地政事務所100 年1 月20日屏恆地一字第0000000000號函文所附附表Ｂ編號 1 至3 所示土地移轉登記資料、高雄市政府地政局仁武地政 事務所100 年1 月26日高市地仁登字第0000000000號函文所 附附表Ｂ編號4 所示土地移轉登記資料、高雄市政府地政局 鹽埕地政事務所101 年10月22日高市地鹽價字第0000000000 0 號函文所附附表Ｂ編號5 、6 所示土地移轉登記資料、附 表Ｂ編號9 所示建物之不動產買賣契約書、高雄市政府地政 局100 年1 月26日高市四維地政發字第0000000000號函文暨 所附徵收地價補償清冊、土地歸戶卡、抵價地第一次分配清 冊等件附卷可稽（見卷三第301 至346 頁、卷四第340 至35 7 頁、卷七第80、81頁），且兩造對於上情均不爭執，則上 開事實亦足資認定。 ㈢原告主張如附表Ａ、Ｂ、Ｃ所示之系爭不動產均係被繼承人 陳○○之遺產，陳○○乃將系爭不動產借名登記於如附表 Ａ、Ｂ、Ｃ所示各該被告名下乙節，固據原告陳炳彰提出所 指陳○○於72年6 月所為談話之錄音帶及錄音譯文、陳陃隍 於71年10月9 日寫給陳炳陽之書信，以及陳炳彰、陳陃隍、 陳炳陽於83年8 月31日簽立之協議書與陳炳彰、陳敏源、陳 敏文於95年1 月15日簽立之備忘錄等件（見卷一第15至18 頁、卷四第90頁），並證人王○○、王○○、毛○○、陳○ ○於本院所為證詞為證（見卷六第215 頁），惟此均為被告 所否認，並以前開情詞置辯。 ㈣經查： ⒈原告陳炳彰所稱錄有陳○○於72年6 月間所為談話之錄音帶 ，經本院於102 年5 月24日審理時當庭勘驗結果，尚得辨識 之對話內容詳如附件所示之譯文，此有本院102 年5 月24 日言詞辯論筆錄在卷可稽（見卷六第214 、215 頁），然被 告否認進行上開對話之該名「老人」即為陳○○，亦否認該 對話係發生於00年0 月間，而原告對此固以證人王○○、王 ○○、毛○○、陳○○於同日到庭證述上開錄音帶所錄製之 對話中有陳○○之聲音等詞（見卷六第215 頁）以為證明， 惟依本院勘驗結果可知，該錄音帶經播放後，得予辨識之談 話內容並非完全清晰，且陳○○早於82年9 月5 日即死亡， 此距本院進行勘驗之時間已達20年之久，則於陳○○死亡多 年後，該4 名證人是否能僅憑如此不清晰之播放內容即得確 認該名談話者確為陳○○自非無疑，故該4 名證人之證詞不 得逕予採信。原告陳炳彰雖又稱曾於83年4 月30日與部分被 告召開協調會，並當場聆聽上開錄音帶內容，而當時與會之 王○○可證明該錄音內容為真云云。惟證人王○○於原告陳 炳彰以被告陳敏文、陳敏源涉嫌背信為由而提告之刑事案件 偵查中已到庭具結證述：我沒有印象我有在83年4 月30 日 聽過陳炳彰問陳○○為何將土地登記給被告而未登記給陳炳 陽、陳炳彰及其子女之錄音帶，我會介入協調是陳○○過世 之後的事，關於錄音帶、土地買賣的事情，都只是陳炳彰在 協調時所說的，我沒有親耳聽過陳炳彰提供的錄音帶等語（ 見臺灣高雄地檢署97年度偵字第27946 號卷第50、51頁之97 年12月5 日訊問筆錄），足見證人王○○根本未曾於陳炳彰 所述於上開時間召開之協調會中聆聽上開錄音帶，則原告欲 舉證人王○○證明上情顯非適當而不足採納。 ⒉又縱使如附件所示之譯文內容確如原告陳炳彰所主張係陳○ ○於72年6 月間所為者，然陳○○是否果有就其所有之不動 產以借名方式登記於被告名下，抑或當時僅係為暫時安撫因 財產爭吵之陳炳彰而推稱僅係借名登記，原屬不明，而陳○ ○於該次談話中並未明確指出何筆不動產係其借名登記於被 告名下，且縱有借名登記乙事存在，則依附件所示譯文內容 ，至多僅能證明於72年6 月以前即登記於陳敏源、陳敏文名 下之不動產係陳○○所借名登記者，尚不足證明於72年6 月 以前登記在陳敏源、陳敏文以外之其他被告名下之不動產， 以及於72年7 月以後登記於各該被告名下之不動產亦係因陳 ○○借名登記而來，是原告僅以該錄音帶及譯文內容而主張 系爭不動產全部均係陳○○借名登記於各該被告名下云云， 其舉證顯有不足，本難遽信。 ⒊再就附表Ａ、Ｂ、Ｃ所示不動產之登記情形及移轉歷程以觀 ： ⑴其中附表Ａ編號1 及附表Ｂ編號1 至3 所示土地，乃陳陃隍 於72、73年間單獨或與第三人共同出資購買，此有被告提出 之土地買賣契約書、不動產買賣契約憑證及承諾書在卷可佐 （見卷五第155 至158 、168 至170 頁），又附表Ａ編號14 至19所示土地，係由重測前之大社段106 、107 地號土地分 割合併而來，而重測前之大社段106 、107 地號土地係陳陃 隍向訴外人吳○○所購買，並指定登記於陳○○名下，嗣再 由陳○○以買賣名義移轉登記予陳敏文等情，有土地登記簿 、買賣契約書及土地登記謄本附卷可參（見卷四第233 至24 4 頁、卷五第199 、200 頁、卷六第261 至268 、272 、27 3 頁），另附表Ｂ編號4 、附表Ｃ編號2 所示土地於分割重 測前即係潭○園段120 地號土地，而重測前之該筆土地係陳 陃隍於69年4 月24日向訴外人王○○所購買，並於70年8 月 3 日以買賣為原因登記於陳○○名下乙節，則有土地登記簿 、土地登記謄本、買賣契約書在卷可查（見卷五第201 至20 4 頁、卷六第284 、285 、295 、296 頁、卷七第142 、14 3 頁），是被告就上開土地均已提出相關買賣契約以證明土 地來源，且由上開資料可見買受土地之人均非陳○○，而原 告並未舉證證明實際購置上開土地之人為陳○○而非陳陃隍 ，自堪認上開土地之原所有權人應為陳陃隍或陳○○，而無 原告所稱係陳○○借名登記之情。至原告雖稱陳陃隍應無資 力購置土地云云，惟被告辯稱陳陃隍自47年間即經營糧食工 廠，有能力購置土地，且其除與本件有關之不動產外，亦另 與他人共有其他土地，並提出高雄市小型工業許可證、覺書 等件以為證明（見卷五第195 、205 頁），而依上開資料觀 之，陳陃隍既擔任上開糧食工廠之代表人而經營事業，並與 第三人共有與本件無關之土地，可見陳陃隍未必如原告陳炳 彰所指係無資力購置土地之人，又原告於此雖又稱該工廠亦 係陳玉全借用陳陃隍名義而設立云云，然其對此並未舉證以 實其說，且倘若該工廠實際上係陳○○所出資，而陳○○於 出資當時並無將此工廠或該筆資金提供予其長子陳陃隍以經 營自己事業之意，則陳玉全何不以自己名義設立登記並申請 許可，而需以陳陃隍名義為之，可見原告所稱該工廠係陳○ ○借用陳陃隍名義設立等詞尚不足採信。又附表Ａ編號21所 示土地，係陳敏文於79年5 月10日自陳○○處受贈而得，另 附表Ａ編號20、22所示土地係陳敏文、陳敏源自陳○○處繼 承而來，附表Ａ編號28、29所示土地各係陳陃隍、陳敏文自 陳○○處繼承而來，而各該土地則係陳○○於70年9 月16日 、64年10月9 日以買賣為原因而取得所有權，此有土地登記 謄本在卷可查（見卷一第147 、148 、151 、152 、158 、 159 頁、卷五第56至61、67、68頁），而同上所述，原告既 未能證明實際購置上開土地之人為陳○○，更未說明陳○○ 有何需借用其子女以外之媳婦名義以為登記之理由，且上開 土地登記於陳○○名下，本無從排除係陳陃隍購買後直接登 記為其配偶陳○○所有而為贈與之可能性，原告主張上開土 地亦係陳○○借名登記云云，不足採信。 ⑵而附表Ａ編號7 及附表Ｃ編號1 所示土地，係陳敏源於78年 11月8 日向陳○○所購買，而陳綱琰則係於76年10月28 日 自訴外人莊○○處購得等情，此有被告提出之土地登記簿在 卷可查（見卷六第256 至260 、289 至293 頁），而原告並 未證明實際向陳○○購置土地之人為陳○○，且縱使陳敏源 當時年紀尚輕而可能無資力購置土地，惟因無從排除係由陳 陃隍所購置而登記於其子陳敏源名下之可能性，自難以此遽 認上開土地即係陳○○所借名登記。 ⑶又附表Ａ編號37、38所示土地係原告陳炳陽於65年8 月4 日 以63年12月10日之買賣為原因而登記取得，而坐落其上之附 表Ａ編號39所示建物則係於36年12月20日即建築完成，於87 年4 月7 日始為第一次登記，並登記為原告陳炳陽所有，嗣 其於88年5 月31日將之連同附表Ａ編號37、38所示土地出售 予被告陳敏文，並登記於被告陳敏文、蘇錦娟名下等節，有 土地登記簿、土地登記謄本、異動索引、宣誓書、匯款單等 件在卷可證（見卷五第93至95、181 至183 頁、卷六第54、 55 、274至279 頁），則依上開過程以觀，上開土地及建物 顯非陳玉全借名登記於被告陳敏文、蘇錦娟名下，原告此部 分所指洵屬無據。 ⑷另附表Ａ編號45及附表Ｂ編號6 所示建物係陳○○分別於72 年5 月5 日、78年4 月8 日贈與被告陳敏妃、陳敏貞，而附 表Ａ編號49所示建物則係陳玉全於78年3 月22日贈與陳敏妃 、陳敏貞共有乙節，有土地登記謄本、建築改良物贈與契約 書及建築改良物登記簿在卷可查（見卷五第103 、139 至14 4 頁、卷六第93、94、280 至283 頁），則依上開事證以觀 ，上開建物自係陳玉全贈與陳敏妃、陳敏貞無誤，更何況陳 玉全係陳敏妃、陳敏貞之祖父，其將名下財產贈與孫女本與 常情相符，而原告於此通謀之事實並未舉證以實其說，其主 張上開贈與係通謀虛偽意思表示而屬無效，陳○○與陳敏妃 、陳敏貞間之法律關係應為借名登記云云自為無稽。又陳玉 全就坐落高雄市○○區○○段○○○ ○○○○ ○號土地（即附表 Ａ編號40至42、44、46、48）原係與他人共有，其應有部分 均為24/72 ，而附表Ａ編號43、47及附表Ｂ編號5 所示土地 原為陳玉全所有，其於78年2 月20日將上開持分土地及附表 Ａ編號43、47、附表Ｂ編號5 所示土地一併出售予林○○， 而林○○再於同年3 月30日將之分別出售予陳敏貞、陳敏妃 等情，此有土地登記謄本、異動索引、土地買賣契約書等件 附卷可證（見卷五第96、99、102 、104 、105 、131 至13 4 、137 、138 頁、卷六第57至72頁），而坐落於上開土地 上之建物即前開附表Ａ編號45、49及附表Ｂ編號6 所示建物 係陳○○為贈與陳敏妃、陳敏貞而移轉所有權登記已如前述 ，然該等建物坐落之土地卻由陳○○於78年2 月20日出售予 林○○，林○○旋即於同年3 月30日轉售予陳敏貞、陳敏妃 ，則以上開建物係坐落於上開土地，且該2 次買賣之時點甚 近，及陳○○與陳敏妃、陳敏貞係祖孫關係等情觀之，堪認 陳○○係欲將上開土地贈與陳敏妃、陳敏貞，但為逃漏贈與 稅，始以買賣方式輾轉將土地過戶予陳敏妃、陳敏貞，而難 認陳○○與林○○、林○○與陳敏妃、陳敏貞間有買賣上開 土地之真意，惟縱使上開土地之買賣因上開當事人間係通謀 虛偽意思表示而為無效，然陳○○主觀上既係以贈與之意而 輾轉將土地移轉予陳敏妃、陳敏貞，其等間自無借名登記之 合意甚明，原告之主張顯然無據。 ⑸又附表Ｂ編號9 所示建物係於86年5 月20日始建築完成，並 於同年6 月26日登記於被告陳敏文、陳敏源名下之事實，有 建物登記謄本在卷可查（見卷六第288 頁），而該建物係在 陳○○過世後3 年多始建築完成，且參以該建物僅為1 層樓 ，其建築所需時間亦應不致達3 年之久，足認該建物顯無可 能係陳○○借名登記於陳敏文、陳敏源名下，原告此部分主 張顯與事實不符。 ⑹至附表Ａ編號23至27、50至57所示土地、建物，係分別登記 於被告鳳松公司、文原公司名下，有各該土地登記謄本附卷 可查（見卷五第62至66、108 至115 頁），惟原告迄未證明 上開土地實際上均係陳玉全所購置，且縱使原告得為此項證 明，然陳○○既將其所購置之土地、建物登記於被告鳳松公 司、文原公司名下，此自屬陳○○基於股東身分所為之出資 ，而與借名登記無涉，且其以此方式出資後，上開土地、建 物即成為鳳松公司、文原公司之資產，陳○○對於鳳松公司 、文原公司得主張者，僅有基於股東身分而生之權利而已， 而不得再以上開土地、建物為標的請求鳳松公司、文原公司 返還。是以，原告主張上開土地、建物亦係借名登記而得請 求返還云云，要非可採。 ⑺綜合上開說明，被告對於附表Ａ、Ｂ、Ｃ所示之不動產既已 提出相關資料佐證並非全係陳○○借名登記於各該被告名下 ，而原告對於借名登記之主張則有前開諸多瑕疵可指，再者 ，不動產借用他人名義登記之情形，登記名義人日後仍須返 還該不動產予真正所有權人，以陳○○為被告陳陃隍及被告 陳敏源、陳敏文、陳敏貞、陳敏妃之父祖，以我國習俗而言 ，其名下財產通常終將歸由子孫取得，其有何必要先將財產 借名登記於子孫名下，日後再請求返還，而徒增辦理過戶手 續之麻煩，衡諸常情，陳○○縱有將其不動產直接以陳陃隍 、陳敏源、陳敏文、陳敏貞、陳敏妃等人名義登記之情形， 其當時主觀上應係以贈與之意而為較有可能，以借名登記之 意而為之可能性較低，佐以原告龔勝雄亦到庭陳稱：「我祖 父是很能幹的，照理說財產要處理早就處理好了，不可能丟 給小孩後再來分給我們，這是不可能的事情。（問：你的意 思是指你祖父的財產要分早就分好了，是否如此？）沒有錯 ，他是很聰明的人，不可能財產分給舅舅後，在我祖父死了 後又再將財產吐出來，我祖父不會作這種事情。（問：所以 你指當初財產要怎麼分就已經分好了，要給誰就給誰了，是 否如此？）沒有錯。我母親曾經有告訴我說『你阿公發落就 好你不用煩惱』」等語（見卷六第218 頁），益徵陳○○係 以贈與之意將其不動產登記於陳陃隍、陳敏源、陳敏文、陳 敏貞、陳敏妃名下之可能性甚高，是原告主張係借名登記云 云，實屬無據。 ⒋原告陳炳陽另以被告陳陃隍曾於71年10月9 日寫給其之書信 中表示不敢負擔父親陳○○將家產借名登記在其名下之責任 ，希望將家產分成3 份，由陳炳彰、陳陃隍、陳炳陽分別取 得等內容，而主張確有借名登記之事實存在。惟原告並未證 明該書信製作日期確為71年10月9 日，且綜觀其所指上開書 信之內容（見卷一第18頁），其中固有提及家產之事，然該 書信中所稱之家產究為何指、與系爭不動產之關連性為何已 有不明，而陳陃隍於書信中亦未自承該家產係陳○○所借名 登記者，況該書信中所稱分產之事，亦係陳陃隍個人之意見 ，而陳○○對陳陃隍在書信中所述分產乙事究竟有無同意抑 或另有決定，又其之後對於所謂之家產係如何處理等節，單 憑此書信實無從知悉，故該封書信仍不足作為有利原告認定 之依據。 ⒌原告陳炳彰復以其與陳陃隍、陳炳陽3 人於83年8 月31日所 簽立之協議書而主張系爭不動產係陳玉全借名登記於各該被 告名下云云。而該協議書固記載「立協議書人（甲方）陳陃 隍、（乙方）陳炳陽、（丙方）陳炳彰為分析共有財產作成 協議如左：分歸乙、丙部分如左：玉庫、大社、恆春土地 登記為陳敏源、陳敏文及新市、關廟信託登記為陳○○部分 十分之一不動產。陳敏源、陳敏文與陳○○間有關新市、 關廟土地之約定書及右開土地之所有權狀應交給乙、丙方。 甲方應給付乙方壹仟萬元，已於八十三年九月一日以十六 張交付。今後各自管理分得之財產，互不得作任何要求。 」等內容（見卷一第16頁），惟依上開內容所示，僅得認為 位於玉庫、大社、恆春、新市、關廟等地區之土地為共有財 產，至其他共有財產為何則無從知悉，而系爭不動產中坐落 於上開地區者，僅有附表Ａ編號1 、14至19及附表Ｂ編號1 至3 所示之土地，其餘土地及建物是否均為共有財產之範圍 即屬不明，故依該協議書所載上開內容，尚無法證明系爭不 動產均係陳○○之遺產；且上開約定僅就登記在陳○○名下 之新市、關廟地區之不動產載明為「信託登記」，就其餘各 筆不動產均未敘稱係「信託登記」，且上開「信託登記」係 存在於何人與陳○○間亦欠明確，原告前揭主張自屬無據。 況且，原告如認位於玉庫、大社、恆春、新市、關廟等地區 之土地為陳○○之遺產而屬共有財產，然於83年8 月31 日 陳陃隍、陳炳陽、陳炳彰為分析共有財產而簽立上開協議書 時，陳陃隍業已拋棄繼承權而非屬陳○○之繼承人，而龔陳 ○○於斯時則為合法繼承人之一，惟該協議書竟係於排除龔 陳○○之情形下，由已非繼承人而對陳○○之遺產並無任何 權利之陳陃隍與部分繼承人即陳炳陽、陳炳彰私自協議而作 成，則該協議書關於遺產之分配部分是否有效尚有疑慮，且 即便有效，依上開內容亦可認陳炳陽、陳炳彰就關於不動產 部分所分得者，僅有位於上開地區之土地而已，如存在上開 土地以外之共有財產，則因其等已拋棄權利而不得再為任何 請求。至於為履行上開協議而由原告陳炳彰與被告陳敏源、 陳敏文於95年1 月15日所簽立之備忘錄（見卷一第17頁）， 因上開理由，自亦無法證明原告上開主張與事實相符。 ⒍至被告另以原告陳炳彰於早年曾要求陳○○分產，陳○○即 於64年間分配財產完畢，事後並曾書立遺囑，足認系爭不動 產並非陳玉全之遺產等情為辯，並提出陳○○之遺囑為證（ 見卷五第208 、209 頁），而原告則否認該份遺囑之真正。 經查： ⑴按代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口 述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑 人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體 及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，民 法第1194條定有明文。而由上開遺囑之形式上觀之，該份遺 囑係由黃○○律師、張○○、陳○○擔任見證人，並由陳○ ○兼代筆人，而將立遺囑人陳○○口述之意旨以文字紀錄， 於宣讀、講解，經立遺囑人認可後，陳○○乃於該份遺囑之 立遺囑人欄簽名並按捺指印，而黃○○、張○○亦於見證人 欄簽名用印，陳○○則於見證人兼代筆人欄簽名用印，最末 並記明日期為81年12月15日，堪認該份遺囑已合於上開法條 所定代筆遺囑之形式要件。 ⑵又擔任上開遺囑之3 名見證人，除黃○○律師業已死亡外（ 見卷六第245 頁），陳○○、張○○均已於本院102 年8 月 9 日審理期日到庭作證，而證人陳松青乃具結證稱：我現職 是地政士，與黃○○律師曾有僱傭關係，張○○是我先生， 他當時擔任于○○律師事務所的助理，兩間律師事務所位在 隔壁，上開遺囑是我所書寫的，是黃律師要我擔任遺囑見證 人兼代筆人，當時在寫遺囑時委託人一方有幾人我已不記得 ，但立遺囑人本人一定有到現場，該遺囑內容是根據立遺囑 人當時親口所講的內容所寫下，並經其親自簽名，至其當時 年紀多大、以國語或台語來口述遺囑我已無印象，遺囑都是 一式三份，我們交給委託人的是正本及1 份影本，我先生那 裡也有留1 份影本等語（見卷七第6 至11頁），而證人張○ ○則具結證稱：我在律師事務所當事務員已將近30年，我有 擔任上開遺囑之見證人，當初因為這位先生（當庭指認被告 陳敏源）到我們事務所說要辦這一份遺囑，大概是他父親還 是祖父要寫遺囑，要請律師處理，因當時我們律師在屏東， 而我太太受僱於黃○○律師，所以我拜託我太太這邊處理， 經聯絡黃○○律師後，黃律師也同意辦理，後來是在我們辦 公室還是到他家辦理的，因時間久遠，我也記不太清楚，當 時委託人一方除了立遺囑的當事人外，最少有2 人在場，我 印象中立遺囑的老先生當時言語、思路都非常清晰，至於行 動是否不方便我已沒什麼印象，本件就是依一般的流程辦理 ，主要都是黃律師在問話，都是一問一答，最主要會問他什 麼名字、什麼年齡，讓他自由表達，看他有沒有什麼問題， 沒什麼問題才會講到具體的內容，印象中立遺囑人應該是講 台語，至於他會不會講國語我就不清楚，我接到本件開庭通 知時，也不知道是何案件，後來陳敏源有來找我們，才知道 是這件案子，我才特別去把遺囑調出來等語（見卷七第11 至16頁）。而證人陳○○、張○○均已證述黃○○律師確有 承辦訂立該份遺囑之案件，並由其等共同見證，且就上開遺 囑訂立之原因及過程等節依其等目前記憶所及範圍而分別證 述如上，本院審酌遺囑見證本為一般律師事務所承接之業務 內容之一，而此類案件並無何特殊性，承辦人於確認當事人 確有意訂立遺囑並且意識清楚之情形下，根據前開法條所定 要件而依既定程序處理，代筆遺囑即得合法成立，而陳○○ 、張○○僅係因職業關係而擔任該份遺囑之見證人，其等與 兩造並無任何利害關係，其等所為證詞應無故為偏頗之虞， 自得採信，是依2 名證人上開證詞，已可認定陳○○有於81 年12月15日委託黃○○律師辦理上開遺囑之訂立事宜，則上 開遺囑應為真正，原告陳炳彰否認該遺囑真正，尚非可採。 至原告固以上開遺囑所載「今本人已登耄耋之年，且體能狀 況大不如前，乃未雨綢繆」等詞難以用台語口述，且證人陳 ○○當庭以台語口述時（見卷七第9 、10頁），所述文字亦 與上開文詞不符，而主張上開遺囑並非依陳○○之口述而作 成云云。惟一般人對於事物之描述，若形諸文字時，因考量 到思考時間、文句及用詞之優美、準確度等因素，故以文字 呈現之內容通常較為洗鍊、簡潔，而與以口語方式表達時所 述內容未必會完全一致，而於代筆遺囑之情形，代筆人書寫 之文字內容經整理潤飾後之結果，僅須與立遺囑人口頭所述 內容之意旨相符，而不失或偏離立遺囑人之真意，並於宣讀 、講解後，經立遺囑人認可，即可認已合於上開規定，遺囑 所載文字並非字句均須與立遺囑人口頭所陳述之內容完全相 同始可，故證人陳松青以台語翻譯上開文句後，所述文字與 上開文句未完全一致本屬自然，然其真意若無二致而無違反 陳○○口述意旨之情形，自不影響遺囑之合法成立，原告執 上開理由而稱該遺囑非依陳○○之口述作成而為無效云云， 並不足採。 ⑶又已合法成立並生效之上開遺囑已記載「本人於民國六十四 年，將當時分別登記於吾子陳陃隍、陳炳陽、陳炳彰及本人 名下之全部動產及不動產均分為四等份，上開諸子各得壹份 ，本人亦留壹份，以為養老之用，…，書之本遺囑，將本人 名下財產分配如下：坐落於台南縣○里鎮○里段○○○○○○ ○號土地，及同段2693地號土地（以上均所有權全部）由陳 炳陽、陳陃隍、陳炳彰共同平均繼承。坐落於高雄市○○ 區○○段○○段000 地號土地（所有權全部）及地上建物（ 即門牌高雄市○○區○○街○○號）貳層樓房全棟，由長女龔 陳○○單獨全部繼承」等內容，則依上開遺囑內容，陳○○ 於64年間既已分產，則如附表Ａ編號30至34及附表Ｂ編號7 、8 所示於64年以前即已登記於陳陃隍名下之土地、建物， 原告縱可證明原為陳○○所有而係借名登記於陳陃隍名下， 然該借名登記契約亦因陳○○於64年間之分產行為而為終止 ，且陳○○並已將之直接分配贈與給陳陃隍，名下僅留有佳 里段2693、2693之1 地號土地（重測後為九龍段988 、989 地號土地，見卷七第35至43頁）與內○段伍小段416 地號土 地及其上建物。其次，於64年分產後，原告縱亦可證明陳○ ○有另行置產並為借名登記之情形，然其既已於81年12 月 15日為上開內容之遺囑，可見陳○○至遲於訂立該遺囑以前 應已有終止借名登記契約並拋棄其基於借名登記契約而生之 所有物返還請求權之意，並直接將借名登記之不動產分配予 各該登記名義人，而認為屬於其遺產者僅有上開土地3 筆及 建物1 棟而已。亦即，即便如原告所主張陳○○有將其購置 之不動產辦理借名登記之情事，惟陳○○既已透過64年間之 分產行為終止當時存在之借名登記契約，復由上開遺囑內容 可知其事後亦有終止64年分產後所成立之借名登記契約並拋 棄所有物返還請求權之意，並將各該不動產贈與給登記名義 人，準此，陳○○與登記名義人間之借名登記法律關係於其 過世前即已不存在，且除上開土地3 筆及建物1 棟外，其他 不動產已非陳○○所有，則為其繼承人之原告自無從再以借 名登記之理由請求各該被告返還各該不動產。從而，被告所 辯自非無據而較為可採，原告上開關於借名登記之主張即不 足採。 ⒎基於上開說明，依原告提出之上開事證，因尚不足證明系爭 不動產均為陳○○之財產並係借名登記於各該被告名下，則 原告主張其得依借名登記物返還請求權請求各該被告返還附 表Ａ所示之不動產、附表Ｂ所示之買賣價金及附表Ｃ所示之 徵收補償金額，尚屬無據。又原告復未證明各該被告保有附 表Ａ所示之不動產、附表Ｂ所示之價金、附表Ｃ所示之徵收 補償金及抵價地均係無法律上之原因，則原告依不當得利之 規定請求各該被告予以返還，亦為無據。 五、綜上所述，本件原告未能舉證證明系爭不動產均為陳○○之 遺產，並於生前曾就此與各該被告成立借名登記契約，以及 各該被告係無法律上原因而保有附表Ａ所示之不動產、附表 Ｂ所示之價金、附表Ｃ所示之徵收補償金及抵價地等事實為 真，則原告依借名登記及不當得利之法律關係請求各該被告 將如附表Ａ所示各該不動產移轉登記為原告公同共有，並請 求將如附表Ｂ所示各該不動產出售所得價金及政府因徵收如 附表Ｃ所示各該不動產所發給之徵收補償金返還予原告公同 共有，均無理由，不應准許。而原告之訴既經駁回，則其假 執行之聲請即失所附麗，應併予以駁回之。 六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第85條第1 項後段、第3 項，判決如 主文。 中 華 民 國 103 年 1 月 24 日 民事第三庭 法 官 陳芸珮 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 1 月 24 日 書記官 林秀泙 附表Ａ： ┌──┬──────┬────┬───┬───┬─────┬──────────┐ │編號│土地地號／建│面積 │權利範│現登記│登記時點及│備註 │ │ │物建號 │ │圍 │名義人│登記原因 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 1 │屏東縣恆春鎮│71㎡ │1/1 │陳敏源│81.04.23 │ │ │ │○○段256-7 │ │ │ │買賣 │ │ │ │地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 2 │高雄市阿蓮區│2,475㎡ │1/1 │陳敏源│78.09.09 │ │ │ │○○頂段3104│ │ │ │買賣 │ │ │ │地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 3 │高雄市阿蓮區│1,485㎡ │1/1 │陳敏源│78.11.08 │ │ │ │○○頂段3106│ │ │ │買賣 │ │ │ │地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 4 │高雄市阿蓮區│1,980㎡ │1/1 │陳敏源│78.09.09 │ │ │ │○○頂段3108│ │ │ │買賣 │ │ │ │地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 5 │高雄市阿蓮區│1,980㎡ │1/1 │陳敏源│78.11.08 │ │ │ │○○頂段3111│ │ │ │買賣 │ │ │ │地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 6 │高雄市阿蓮區│1,500㎡ │1/1 │陳敏源│78.09.09 │ │ │ │○○頂段3120│ │ │ │買賣 │ │ │ │地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 7 │高雄市阿蓮區│1,269㎡ │1/1 │陳敏源│78.11.08 │ │ │ │○○頂段3128│ │ │ │買賣 │ │ │ │地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 8 │高雄市阿蓮區│1,485㎡ │1/1 │陳敏源│78.09.09 │ │ │ │○○頂段3136│ │ │ │買賣 │ │ │ │地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 9 │高雄市阿蓮區│1,970㎡ │1/1 │陳敏源│78.11.08 │ │ │ │○○頂段3138│ │ │ │買賣 │ │ │ │地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 10 │高雄市阿蓮區│1,485㎡ │1/1 │陳敏源│78.09.09 │ │ │ │○○頂段3140│ │ │ │買賣 │ │ │ │地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 11 │高雄市阿蓮區│1,980㎡ │1/1 │陳敏源│78.11.08 │ │ │ │○○頂段3147│ │ │ │買賣 │ │ │ │地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 12 │高雄市阿蓮區│1,990㎡ │1/1 │陳敏源│78.09.09 │ │ │ │○○頂段3154│ │ │ │買賣 │ │ │ │地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 13 │高雄市阿蓮區│2,067㎡ │1/1 │陳敏源│78.11.08 │ │ │ │○○頂段3157│ │ │ │買賣 │ │ │ │地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 14 │高雄市大社區│1994.03 │1/2 │陳敏文│89.07.14 │重測前原為大社段107 │ │ │○○段40 地 │㎡ │ │ │買賣 │地號，該地號分割為10│ │ │號 │ │ │ │ │7-1 、107-2 、107-3 │ │ │ │ │ │ │ │、107-4 、107-5 、10│ │ │ │ │ │ │ │7 地號，107 地號經重│ │ │ │ │ │ │ │測後為○○段40地號，│ │ │ │ │ │ │ │另與大社段106 地號重│ │ │ │ │ │ │ │測後之○○段41地號合│ │ │ │ │ │ │ │併為○○段40地號，合│ │ │ │ │ │ │ │併後分割為○○段40、│ │ │ │ │ │ │ │40-1地號 │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 15 │高雄市大社區│3816.48 │1/2 │陳敏文│89.07.14 │同上 │ │ │○○段40-1 │㎡ │ │ │買賣 │ │ │ │地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 16 │高雄市大社區│225.67㎡│1/2 │陳敏文│89.07.14 │重測前原為○○段107-│ │ │○○段50 地 │ │ │ │買賣 │2 地號 │ │ │號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 17 │高雄市大社區│250.46㎡│1/2 │陳敏文│89.07.14 │重測前原○○段106 地│ │ │○○段51 地 │ │ │ │買賣 │號，該地號分割為106 │ │ │號 │ │ │ │ │、106-2 、106-4 地號│ │ │ │ │ │ │ │，其中106-2 地號重測│ │ │ │ │ │ │ │後為○○段51地號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 18 │高雄市大社區│364.22㎡│1/2 │陳敏文│79.06.14 │重測前原為○○段107-│ │ │○○腳段1030│ │ │ │買賣 │3 地號 │ │ │地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 19 │高雄市大社區│837.76㎡│1/2 │陳敏文│89.07.14 │重測前原為○○106- 3│ │ │○○腳段1031│ │ │ │買賣 │地號 │ │ │地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 20 │高雄縣鳥松鄉│1,270.84│1/1 │陳敏源│99.05.06 │陳敏源、陳敏文自陳○│ │ │○○段240 地│㎡ │ │、陳敏│分割繼承 │○處繼承 │ │ │號 │ │ │文各持│ │ │ │ │ │ │ │分 1/2│ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 21 │高雄縣鳥松鄉│1,822.52│1/1 │陳敏文│79.05.10 │ │ │ │○○段258 地│㎡ │ │ │贈與 │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 22 │高雄縣鳥松鄉│2,064.96│1/1 │陳敏源│99.05.06 │陳敏源、陳敏文自陳○│ │ │○○段259 地│㎡ │ │、陳敏│分割繼承 │○處繼承 │ │ │號 │ │ │文各持│ │ │ │ │ │ │ │分 1/2│ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 23 │高雄縣鳥松鄉│4,049.88│1/1 │鳳松公│62.10.09 │ │ │ │○○段239 地│㎡ │ │司 │買賣 │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 24 │高雄縣鳥松鄉│211.88㎡│1/1 │鳳松公│67.02.23 │ │ │ │○○段132 建│（一層 │ │司 │第一次登記│ │ │ │號，房屋門牌│105.94 │ │ │ │ │ │ │：高雄縣鳥松│㎡，二層│ │ │ │ │ │ │鄉鳥松村○○│105.94㎡│ │ │ │ │ │ │北巷23之1號 │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 25 │高雄縣鳥松鄉│497.35㎡│1/1 │鳳松公│67.02.23 │ │ │ │○○段133 建│ │ │司 │第一次登記│ │ │ │號，房屋門牌│ │ │ │ │ │ │ │：高雄縣鳥松│ │ │ │ │ │ │ │鄉鳥松村松埔│ │ │ │ │ │ │ │北巷23之1號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 26 │高雄縣鳥松鄉│436.20㎡│1/1 │鳳松公│67.02.23 │ │ │ │○○段134 建│ │ │司 │第一次登記│ │ │ │號，房屋門牌│ │ │ │ │ │ │ │：高雄縣鳥松│ │ │ │ │ │ │ │鄉鳥松村○○│ │ │ │ │ │ │ │北巷23之2號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 27 │高雄縣鳥松鄉│617.75㎡│1/1 │鳳松公│67.02.23 │ │ │ │○○段135 建│ │ │司 │第一次登記│ │ │ │號，房屋門牌│ │ │ │ │ │ │ │：高雄縣鳥松│ │ │ │ │ │ │ │鄉鳥松村○○│ │ │ │ │ │ │ │北巷23之1號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 28 │高雄市三民區│688.22㎡│30/100│陳陃煌│99.05.03 │陳陃煌自陳○○處繼承│ │ │○○段399 地│ │ │ │分割繼承 │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 29 │高雄市三民區│14.42㎡ │30/100│陳敏文│99.05.03 │陳敏文自陳○○處繼承│ │ │○○段571 地│ │ │ │分割繼承 │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 30 │高雄市鹽埕區│54㎡ │1/1 │陳陃隍│59.08.08 │ │ │ │○○段253 地│ │ │ │買賣 │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 31 │高雄市鹽埕區│11㎡ │1/1 │陳陃隍│59.08.08 │ │ │ │○○段254 地│ │ │ │買賣 │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 32 │高雄市鹽埕區│22㎡ │1/1 │陳陃隍│59.08.08 │ │ │ │○○段255 地│ │ │ │買賣 │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 33 │高雄市鹽埕區│111㎡ │1/1 │陳陃隍│59.08.08 │ │ │ │○○段256 地│ │ │ │買賣 │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 34 │高雄市鹽埕區│224.76㎡│1/1 │陳陃隍│60.07.27 │ │ │ │○○段394 建│（一層 │ │ │第一次登記│ │ │ │號，房屋門牌│45.85 ㎡│ │ │ │ │ │ │：高雄市鹽埕│，二層 │ │ │ │ ○ ○ ○區○○街208 │56.37 ㎡│ │ │ │ │ │ │號 │，三層 │ │ │ │ │ │ │ │56.37 ㎡│ │ │ │ │ │ │ │，四層 │ │ │ │ │ │ │ │56.37 ㎡│ │ │ │ │ │ │ │，騎樓 │ │ │ │ │ │ │ │9.8 ㎡）│ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 35 │高雄市鹽埕區│224.76㎡│1/1 │陳敏源│60.07.27 │ │ │ │○○段392 建│（一層 │ │ │第一次登記│ │ │ │號，房屋門牌│45.85 ㎡│ │ │ │ │ │ │：高雄市鹽埕│，二層 │ │ │ │ ○ ○ ○區○○街206-│56.37 ㎡│ │ │ │ │ │ │1 號 │，三層 │ │ │ │ │ │ │ │56.37 ㎡│ │ │ │ │ │ │ │，四層 │ │ │ │ │ │ │ │56.37 ㎡│ │ │ │ │ │ │ │，騎樓 │ │ │ │ │ │ │ │9.8 ㎡）│ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 36 │高雄市鹽埕區│224.76㎡│1/1 │陳敏文│60.07.27 │ │ │ │○○段393 建│（一層 │ │ │第一次登記│ │ │ │號，房屋門牌│45.85 ㎡│ │ │ │ │ │ │：高雄市鹽埕│，二層 │ │ │ │ ○ ○ ○區○○街206-│56.37 ㎡│ │ │ │ │ │ │2 號 │，三層 │ │ │ │ │ │ │ │56.37 ㎡│ │ │ │ │ │ │ │，四層 │ │ │ │ │ │ │ │56.37 ㎡│ │ │ │ │ │ │ │，騎樓 │ │ │ │ │ │ │ │9.8 ㎡）│ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 37 │高雄市鹽埕區│77㎡ │各1/2 │陳敏文│88.05.31 │ │ │ │○○段301 地│ │ │、蘇錦│買賣 │ │ │ │號 │ │ │娟 │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 38 │高雄市鹽埕區│12㎡ │各1/2 │陳敏文│88.05.31 │ │ │ │○○段302 地│ │ │、蘇錦│買賣 │ │ │ │號 │ │ │娟 │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 39 │高雄市鹽埕區│245.12㎡│各1/2 │陳敏文│88.05.31 │ │ │ │○○段498 建│（一層 │ │、蘇錦│買賣 │ │ │ │號，房屋門牌│75.30 ㎡│ │娟 │ │ │ │ │：高雄市鹽埕│，二層 │ │ │ │ ○ ○ ○區○○街213 │86.88 ㎡│ │ │ │ │ │ │號 │，三層 │ │ │ │ │ │ │ │70.79 ㎡│ │ │ │ │ │ │ │，騎樓 │ │ │ │ │ │ │ │12.15 ㎡│ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 40 │高雄市鹽埕區│165㎡ │8/72 │王陳敏│78.04.12 │ │ │ │○○段234 地│ │ │貞 │買賣 │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 41 │高雄市鹽埕區│66㎡ │8/72 │王陳敏│78.04.12 │ │ │ │○○段266 地│ │ │貞 │買賣 │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 42 │高雄市鹽埕區│165㎡ │8/72 │陳敏妃│78.04.12 │ │ │ │○○段234 地│ │ │ │買賣 │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 43 │高雄市鹽埕區│74㎡ │1/1 │陳敏妃│78.04.12 │ │ │ │○○段260 地│ │ │ │買賣 │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 44 │高雄市鹽埕區│66㎡ │8/72 │陳敏妃│78.04.12 │ │ │ │○○段266 地│ │ │ │買賣 │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 45 │高雄市鹽埕區│270.32㎡│1/1 │陳敏妃│72.05.05 │ │ │ │○○段390 建│（一層 │ │ │贈與 │ │ │ │號，房屋門牌│52.28 ㎡│ │ │ │ │ │ │：高雄市鹽埕│，二層 │ │ │ │ ○ ○ ○區○○街40 │67.58 ㎡│ │ │ │ │ │ │巷13弄11號 │，三層 │ │ │ │ │ │ │ │67.58 ㎡│ │ │ │ │ │ │ │，四層 │ │ │ │ │ │ │ │67.58 ㎡│ │ │ │ │ │ │ │，騎樓 │ │ │ │ │ │ │ │15.30 ㎡│ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 46 │高雄市鹽埕區│165㎡ │8/72 │蔡永漢│86.02.21 │ │ │ │○○段234 地│ │ │ │贈與 │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 47 │高雄市鹽埕區│73㎡ │1/1 │蔡永漢│86.02.21 │ │ │ │○○段259 地│ │ │ │贈與 │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 48 │高雄市鹽埕區│66㎡ │8/72 │蔡永漢│86.02.21 │ │ │ │○○段266 地│ │ │ │贈與 │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 49 │高雄市鹽埕區│270.32㎡│1/1 │蔡永漢│86.02.21 │ │ │ │○○段391 建│（一層 │ │ │贈與 │ │ │ │號，房屋門牌│52.28 ㎡│ │ │ │ │ │ │：高雄市鹽埕│，二層 │ │ │ │ ○ ○ ○區○○街40 │67.58 ㎡│ │ │ │ │ │ │巷13弄○○號│，三層 │ │ │ │ │ │ │ │67.58 ㎡│ │ │ │ │ │ │ │，四層 │ │ │ │ │ │ │ │67.58 ㎡│ │ │ │ │ │ │ │，騎樓 │ │ │ │ │ │ │ │15.30 ㎡│ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 50 │臺北市大安區│118㎡ │318/ │文原公│81.09.02 │ │ │ │○○段五小段│ │34183 │司 │買賣 │ │ │ │240 地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 51 │臺北市大安區│26㎡ │73/ │文原公│81.09.02 │ │ │ │○○段五小段│ │7563 │司 │買賣 │ │ │ │241 地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 52 │臺北市大安區│35㎡ │121/ │文原公│81.09.02 │ │ │ │仁愛段五小段│ │10285 │司 │買賣 │ │ │ │242 地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 53 │臺北市大安區│47㎡ │121/ │文原公│81.09.02 │ │ │ │○○段五小段│ │11495 │司 │買賣 │ │ │ │247 地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 54 │臺北市大安區│91㎡ │242/ │文原公│81.09.02 │ │ │ │○○段五小段│ │22385 │司 │買賣 │ │ │ │248 地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 55 │臺北市大安區│781㎡ │2299/ │文原公│81.09.02 │ │ │ │○○段五小段│ │235345│司 │買賣 │ │ │ │249 地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 56 │臺北市大安區│505㎡ │1512/ │文原公│81.09.02 │ │ │ │○○段五小段│ │151250│司 │買賣 │ │ │ │250 地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼───┼───┼─────┼──────────┤ │ 57 │臺北市大安區│92.58㎡ │1/1 │文原公│81.09.02 │ │ │ │○○段五小段│ │ │司 │買賣 │ │ │ │1013建號，房│ │ │ │ │ │ │ │屋門牌：臺北│ │ │ │ │ │ │ │市○○○路20│ │ │ │ │ │ │ │4 巷○號4樓 │ │ │ │ │ │ │ │之3 │ │ │ │ │ │ └──┴──────┴────┴───┴───┴─────┴──────────┘ 附表Ｂ： ┌──┬──────┬────┬──┬────┬────┬──────┬───────┐ │編號│土地地號／建│面積 │權利│原登記名│現登記名│原告主張被告│備註 │ │ │物建號 │ │範圍│義人、登│義人 │應返還之買賣│ │ │ │ │ │ │記取得時│ │價金 │ │ │ │ │ │ │點及原因│ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──┼────┼────┼──────┼───────┤ │ 1 │屏東縣恆春鎮│583 ㎡ │1/1 │陳敏源 │林黃○○│506,044元 │陳敏源於96.05.│ │ │○○段244 地│ │ │81.04.23│（持分26│（即101 年公│08出售予林黃○│ │ │號 │ │ │買賣 │3/ 583）│告現值加四成│○，林黃○○再│ │ │ │ │ │ │、陳○○│之總價值） │於96.10.05 將 │ │ │ │ │ │ │（持分32│ │其中320/583 之│ │ │ │ │ │ │0/ 583）│ │持分出售予陳○│ │ │ │ │ │ │ │ │○ │ ├──┼──────┼────┼──┼────┼────┼──────┼───────┤ │ 2 │屏東縣恆春鎮│3,021 ㎡│1/1 │陳敏源 │林黃○○│2,622,228元 │陳敏源於96.05.│ │ │○○段 │ │ │81.04.23│ │（即101 年公│08出售給林黃○│ │ │248-1 地號 │ │ │買賣 │ │告現值加四成│○ │ │ │ │ │ │ │ │之總價值） │ │ ├──┼──────┼────┼──┼────┼────┼──────┼───────┤ │ 3 │屏東縣恆春鎮│4,383 ㎡│1/1 │陳敏源 │林黃裡魚│3,804,444元 │同上 │ │ │○○段257 地│ │ │81.04.23│ │（即101 年公│ │ │ │號 │ │ │買賣 │ │告現值加四成│ │ │ │ │ │ │ │ │之總價值） │ │ ├──┼──────┼────┼──┼────┼────┼──────┼───────┤ │ 4 │高雄縣仁武鄉│1,982 ㎡│1/1 │陳○○ │莊葉○○│14,428,960元│陳○○於96.02.│ │ │○○段1539-1│ │ │70.08. │ │（即101 年公│ 14 出售給莊葉│ │ │地號 │ │ │03買賣 │ │告現值加四成│○○ │ │ │ │ │ │ │ │之總價值） │ │ ├──┼──────┼────┼──┼────┼────┼──────┼───────┤ │ 5 │高雄市鹽埕區│73㎡ │1/1 │陳敏貞 │林○○ │5,052,000元 │林○○、陳○○│ │ │○○段258 地│ │ │78.04.12│ │（即強制執行│於100.04.14 因│ │ │號 │ │ │買賣 │ │拍定金額） │拍賣而自陳敏貞│ │ │ │ │ │ │ │ │處取得所有權並│ │ │ │ │ │ │ │ │共有，林○○再│ │ │ │ │ │ │ │ │於100.05.17 自│ │ │ │ │ │ │ │ │陳○○處買受其│ │ │ │ │ │ │ │ │持分 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──┼────┼────┼──────┼───────┤ │ 6 │高雄市鹽埕區│270.32㎡│1/1 │陳敏貞 │林○○ │550,000元 │同上 │ │ │○○段389 建│（一層 │ │78.04.08│ │（即強制執行│ │ │ │號，房屋門牌│52.28 ㎡│ │贈與 │ │拍定金額） │ │ │ │：高雄市鹽埕│，二層 │ │ │ │ │ │ │ │區○○40 巷 │67.58 ㎡│ │ │ │ │ │ │ │13弄○○號 │，三層 │ │ │ │ │ │ │ │ │67.58 ㎡│ │ │ │ │ │ │ │ │，四層 │ │ │ │ │ │ │ │ │67.58 ㎡│ │ │ │ │ │ │ │ │，騎樓 │ │ │ │ │ │ │ │ │15.30 ㎡│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──┼────┼────┼──────┼───────┤ │ 7 │高雄市鼓山區│652㎡ │1/1 │陳陃隍 │李○○ │30,872,121元│陳陃隍於101.10│ │ │○○段一小段│ │ │55.10.18│ │（即102 年公│.12 出售予李○│ │ │1561地號 │ │ │買賣 │ │告現值加四成│○ │ │ │ │ │ │ │ │之總價值） │ │ ├──┼──────┼────┼──┼────┼────┼──────┼───────┤ │ 8 │高雄市鼓山區│297㎡ │1/1 │陳陃隍 │李○○ │17,507,259元│同上 │ │ │○○段一小段│ │ │55.10.18│ │（即102 年公│ │ │ │1561-1地號 │ │ │買賣 │ │告現值加四成│ │ │ │ │ │ │ │ │之總價值） │ │ ├──┼──────┼────┼──┼────┼────┼──────┼───────┤ │ 9 │高雄市鼓山區│271.54㎡│1/1 │陳敏源、│李○○ │3,550,000 元│陳敏文、陳敏源│ │ │○○段一小段│ │ │陳敏文（│ │（即李○○購│於101.10.12 出│ │ │1968建號，房│ │ │持分各1/│ │買價格） │售予李○○ │ │ │屋門牌：高雄│ │ │2 ） │ │ │ │ │ │市鼓山區○○│ │ │86.06.26│ │ │ │ │ │路16○ 號 │ │ │第一次登│ │ │ │ │ │ │ │ │記 │ │ │ │ └──┴──────┴────┴──┴────┴────┴──────┴───────┘ 附表Ｃ： ┌──┬──────┬────┬──┬─────┬────┬──────┬──────┐ │編號│土地地號 │面積 │權利│原登記名義│徵收時間│原告主張被告│備註 │ │ │ │ │範圍│人、登記取│ │應返還之公用│ │ │ │ │ │ │得時點及原│ │徵收補償金 │ │ │ │ │ │ │因 │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──┼─────┼────┼──────┼──────┤ │ 1 │高雄縣阿蓮鄉│161 ㎡ │1/1 │陳敏源 │96.04.14│428,260 元 │ │ │ │○○頂段3128│ │ │78.11.08 │ │ │ │ │ │-3地號 │ │ │買賣 │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──┼─────┼────┼──────┼──────┤ │ 2 │高雄縣仁武鄉│1,712 ㎡│1/1 │陳葉猜 │95.11.14│21,377,059元│ │ │ │○○段1539 │ │ │70.08.23 │ │ │ │ │ │地號 │ │ │買賣 │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──┼─────┼────┼──────┼──────┤ │ 3 │高雄市小港區│2,736 ㎡│1/5 │陳敏源 │83.11.23│3,447,360 元│高雄市政府徵│ │ │○○頂段243 │ │ │78.06.16 │ │（即徵收時之│收編號3 至10│ │ │地號 │ │ │買賣 │ │公告現值加四│所示土地後，│ │ │ │ │ │ │ │成） │陳敏源、陳敏│ │ │ │ │ │ │ │ │文選擇合併領│ │ │ │ │ │ │ │ │回抵價地（即│ │ │ │ │ │ │ │ │○○段156 、│ │ │ │ │ │ │ │ │613 地號土地│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ ├──┼──────┼────┼──┼─────┼────┼──────┼──────┤ │ 4 │高雄市小港區│174 ㎡ │1/5 │陳敏源 │83.11.23│219,240 元（│同上 │ │ │○○頂段243-│ │ │78.06.16 │ │即徵收時之公│ │ │ │2 地號 │ │ │買賣 │ │告現值加四成│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──┼─────┼────┼──────┼──────┤ │ 5 │高雄市小港區│9,001 ㎡│5/96│陳敏源 │83.11.23│2,953,453 元│同上 │ │ │○○頂段274 │ │ │78.06.02 │ │（即徵收時之│ │ │ │地號 │ │ │買賣 │ │公告現值加四│ │ │ │ │ │ │ │ │成） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──┼─────┼────┼──────┼──────┤ │ 6 │高雄市小港區│3,500 ㎡│1/4 │陳敏源 │83.11.24│5,512,500 元│同上 │ │ │○○段29-16 │ │ │78.07.24 │ │（即徵收時之│ │ │ │地號 │ │ │買賣 │ │公告現值加四│ │ │ │ │ │ │ │ │成） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──┼─────┼────┼──────┼──────┤ │ 7 │高雄市小港區│2,736 ㎡│1/5 │陳敏文 │83.11.23│3,447,360 元│同上 │ │ │○○頂段243 │ │ │78.06.16 │ │（即徵收時之│ │ │ │地號 │ │ │買賣 │ │公告現值加四│ │ │ │ │ │ │ │ │成） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──┼─────┼────┼──────┼──────┤ │ 8 │高雄市小港區│174 ㎡ │1/5 │陳敏文 │83.11.23│219,240 元（│同上 │ │ │○○頂段243-│ │ │78.06.16 │ │即徵收時之公│ │ │ │2 地號 │ │ │買賣 │ │告現值加四成│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──┼─────┼────┼──────┼──────┤ │ 9 │高雄市小港區│9,001 ㎡│5/96│陳敏文 │83.11.23│2,953,453 元│同上 │ │ │○○頂段274 │ │ │78.06.02 │ │（即徵收時之│ │ │ │地號 │ │ │買賣 │ │公告現值加四│ │ │ │ │ │ │ │ │成） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──┼─────┼────┼──────┼──────┤ │ 10 │高雄市小港區│3,500 ㎡│1/4 │陳敏文 │83.11.24│5,512,500 元│同上 │ │ │○○段29-16 │ │ │78.07.24 │ │（即徵收時之│ │ │ │地號 │ │ │買賣 │ │公告現值加四│ │ │ │ │ │ │ │ │成） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴──────┴────┴──┴─────┴────┴──────┴──────┘ 附件： ┌────────────────────────────┐ │勘驗結果 │ ├────────────────────────────┤ │老人：這…我跟你說沒這個「永老」（音譯）他們喔，這個彬啦│ │ 、…啦、聰啦，通通都沒有名，是不是這樣？ │ │某人：…跟聰是按呢…弘（或隍）就沒這個事情…。 │ │老人：我是想說這個作法…萬一去…財產這麼多，我的想法啦，│ │ 你太太登記你和你一起…你太太登記你…做法官哪有錢可│ │ 以來去買土地？我是這樣想，不然這個時候就來都重講嘛│ │ ，你要喜歡哪一塊就哪一塊，你仍然可以買土地，你等一│ │ 下…你完全…今天…不要煩惱…。 │ │某人：啊你…敏源、敏文你嘛講個清楚啊嘜脈要呢。 │ │老人：…你們歸你們的…。 │ │某人：沒啊敏源、敏文的名字喔，人客講話。 │ │老人：你就安靜啦，敏源、敏文就有啊，煜啊就有，你也不要說│ │ 啊我嘛沒有這樣想，煜啊那個時候才十幾歲，你們年齡有│ │ 比較大，這我的想法說，那不然就這樣要分的時候…來分│ │ 好，才不會說人家說…那時候還小啊，你們又都在外面，│ │ 啊就這邊隨便給他登記一下，你聽…。啊這樣的中間…你│ │ 若…怎樣…我就盡所有…要不然呢，你就去看要這麼做？│ │ 你看要怎麼登記？不是登記敏源、敏文沒，就你就一定有│ │ ，借名我想，我的想法是這樣啦，你如果還是要的話，那│ │ 你就在登記再登記回來，又不是說…。 │ └────────────────────────────┘