臺灣高雄地方法院民事
裁定 101年度仲執字第2號
聲 請 人 品冠展有限公司
法定
代理人 洪偉盛
相 對 人 高雄市仁武區公所
法定代理人 呂世榮
上列
當事人間聲請商務仲裁執行裁定事件，本院裁定如下：
主 文
中華民國仲裁協會民國一百年十一月二十二日民國一百年度仲雄
聲義字第七號仲
裁判斷書主文第一項「相對人應給付
聲請人新臺
幣參佰捌拾貳萬零陸拾肆元」，及第三項「仲裁費用由聲請人負
擔百分之八，其餘由相對人負擔」得為
強制執行。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：
兩造因○○○鄉○○路路燈更新及新設工程
採購契約」履約爭議事件，經中華民國仲裁協會於民國100
年11月22日以100 年度仲雄聲義字第7 號仲裁判斷書，命相
對人應給付聲請人新臺幣（下同）3,820,064 元及仲裁費用
由聲請人負擔百分之8 ，餘由相對人負擔。為此依仲裁法第
37 條 第2 項規定，聲請准予強制執行等語，並提出仲裁判
斷書影本1 件為證。
二、
按「
仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之
確定判決，有同
一之效力」、「仲裁判斷，除合於以給付金錢或其他代替物
或有價證券之一定數量為標的，或以給付特定之動產為標的
，並經當事人雙方以書面約定仲裁判斷無須法院裁定即得逕
為強制執行者，得逕為強制執行外，須聲請法院為執行裁定
後，方得為強制執行」，仲裁法第37條第1 項、第2 項分別
定有明文。
三、查
本件仲裁判斷係以給付金錢之一定數量為標的，且當事人
雙方並未以書面約定仲裁判斷無須法院裁定即得為強制執行
，自須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執行；而
上開仲
裁判斷書經本院
依職權調閱中華民國仲裁協會100 年度仲聲
義字第7 號仲裁案件卷宗審核結果，並無仲裁法第38條所列
各款不得為法院應
駁回其執行裁定聲請之事由存在。從而，
本件聲請
核無不合，應予准許。
四、依仲裁法第52條，
非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項
、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 17 日
民事第一庭法 官 張凱鑫
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 5 月 17 日
書記官 莊琇晴