臺灣高雄地方法院民事
裁定 101年度司催字第673號
聲 請 人 盛堂營造有限公司
法定
代理人 蘇枝榮
聲請人因遺失證券，聲請
公示催告.
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人遺失發票人為長揮企業有限公司涂永
隆，付款人為台灣銀行博愛分行，票據號碼AD0000000 號，
金額為貳佰肆拾參萬元整，
發票日期為空白之支票壹張，並
提出票據掛失
止付通知書乙紙為證明，求為裁定准予公示催
告等語。
二、
按票據喪失時票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19
條第1 項固有明文，但所謂票據，應記載一定之金額及發票
年月日，亦為同法第125 條第1 項第2 款、第7 款所明文，
且依民事訴訟法第539 條第1 項規定，申報權利之公示催告
，以得依
背書轉讓之證券為限。
經查，
本件聲請人所遺失之
支票，發票日期為空白，即
非票據法第19條第1 項
所稱之票
據，亦非得依背書轉讓之證券，雖票據法施行細則第5 條第
4 項設有空白票據止付之規定，然其係明定為「通知止付之
票據如為業經簽名而未記載完成之空白票據，而於喪失後經
補充記載完成者，準依前兩項規定辦理」，而本件聲請人遺
失之支票，依其提出之票據掛失止付通知書
所載，發票日期
既為空白，自屬未「經補充記載完成」，與
上開細則空白票
據辦理止付之要件不符，故不得據此聲請准予公示催告。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 101 年 9 月 10 日
臺灣高雄地方法院
民事庭
司法事務官 邱麗娟