臺灣高雄地方法院民事
裁定 101年度司聲字第354號
聲 請 人 昱泰電子有限公司
法定
代理人 石湘琳
相 對 人 立軒電子股份有限公司
法定代理人 吳家清
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一百年度存字第二一九一號
提存事件，
聲請人為相對人所
提存之
擔保金新臺幣柒萬捌仟肆佰元准予返還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之
聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為
行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以
裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第
3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依
法令供訴訟
上之擔保者，亦
準用之。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間請求給付檢測費用事
件，聲請人前依本院100年度鳳小字第354號民事判決，為相
對人
預供擔保後，聲請免為
假執行在案。茲因訴訟終結後，
通知相對人於一定期間內行使權利而未行使，為此聲請返還
前開提存金等語。
三、
經查，本院100年度鳳小字第354號請求給付檢測費用事件，
嗣經本院100年度小上字第152號
駁回上訴而告確定
等情，此
據本院
依職權調取
上開卷宗核閱屬實，故
本案訴訟即已終結
。聲請人以
存證信函定20日以上期間催告相對人行使權利，
惟相對人於收受後
迄未行使權利等情，復有存證信函
暨回執
原本各1份、並有臺灣桃園地方法院民國101年4月27日桃院
晴文字第1010100518號函1份及本院民事紀錄科查詢表6份在
卷
可證，
揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲請即有理由，應
予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 101 年 5 月 22 日
民事庭司法事務官 黃思瑜