臺灣高雄地方法院民事
裁定 101年度審訴字第843號
原 告 金鄉工業有限公司
法定
代理人 朱宥勝
被 告 謄錄企業有限公司
法定代理人 曾羅綺
當事人間請求給付款項事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以
合意定第一審管
轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，民事訴
訟法第28條第1 項、第24條第1 項定有明文。另依最高法院
86年台抗字第139號
裁判要旨，當事人以合意定第一審管轄
法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管轄，是合意
所定之管轄法院，必須限於一定之法院，不得廣泛就任何第
一審法院定為
合意管轄之法院。是當事人
兩造以合意定第一
審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其
拘
束。
二、
經查，本件請求給付款項事件，依兩造簽訂之訂購契約書第
16點約定，因契約涉訟時，被告同意由原告選擇管轄法院，
惟依該條約定觀之，兩造就所生爭議並
非合意由一特定之法
院或由本院為第一審管轄法院，又本件非屬
專屬管轄之訴訟
，而被告謄錄企業有限公司所在地係位於台北市北投區，依
民事訴訟法第2 條之規定，本件應由臺灣士林地方法院為第
一審管轄法院，原告向無管轄權之本院起訴，於法自有未合
。
三、依民事訴訟法第28條裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 14 日
民事審查庭法 官 楊國祥
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 5 月 14 日
書記官 吳翊鈴