裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　 101年度建字第24號 原　　　告　翊鋼工程股份有限公司 法定代理人　曾翊愷 訴訟代理人　陳登來 被　　　告　晟業鋁業有限公司 法定代理人　黃團賓 上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國101 年5 月7 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一０一年二月九日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。 二、原告主張：緣訴外人品城營造股份有限公司（下稱品城公司 ）於民國99年3 月間承攬被告廠房興建工程（下稱系爭工程 ），總價金新臺幣（下同）17,246,312元，被告尚餘1,578, 585 元未給付。茲因鋼構工程部分有瑕疵，被告遂與品城公 司協商，將剩餘未給付之工程款減縮為1,000,000 元（下稱 系爭工程款），雙方並簽訂協議書在案（下稱系爭協議書） 。其後品城公司將系爭工程後續保固維修等事項委由原告處 理，並將其對被告之系爭工程款債權讓與原告，雙方簽訂債 權讓與切結書在案。惟被告迄未清償，爰依系爭協議書及債 權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給 付原告1,000,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5 ％計算之法定遲延利息。 三、被告抗辯：品城公司於100 年3 月16日將系爭工程款債權讓 與原告，然被告於100 年3 、4 月間陸續接獲本院執行處核 發執行命令（執行債務人為品城公司），扣押品城公司對於 被告之債權，被告不知應將系爭工程款給付原告，抑或依本 院執行命令予以扣留等語。並聲明：原告之訴駁回。 四、以下事項為兩造所不爭執，堪為本件判決之基礎： 品城公司於99年3 月間承攬系爭工程，總價金17,246,312元 ，被告尚餘1,578,585 元未給付，茲因鋼構工程部分有瑕疵 ，被告遂與品城公司協商將剩餘未給付之工程款減縮為1,00 0,000 元，雙方並簽訂系爭協議書在案，其後品城公司將系 爭程後續保固維修等事項委由原告處理，並將其對被告之系 爭工程款債權讓與原告，雙方簽訂債權讓與切結書在案，惟 被告迄未清償。 五、原告請求被告給付系爭工程款有無理由？ （一）觀諸讓與債權讓與切結書（本院卷第6 頁），品城公司係 於100 年3 月16日將系爭工程款債權讓與原告。而本院分 別於100 年5 月11日、同年月12日核發執行命令，扣押品 城公司對於被告之債權，經被告於100 年5 月18日、同年 7 月5 日收受，且陳報並無任何債權可資扣押，執行債權 人則未對被告之異議提出何爭執，此經本院調閱100 年度 司執全字第458 、467 號案卷無訛。被告既自稱不知應將 系爭工程款給付原告抑或依執行命令予以扣留，且向本院 陳報並無債權可供扣押，足見其於收受執行命令之際，業 已知悉品城公司已將系爭工程款債權讓與原告而不在扣押 範圍內，是其不能以本院之扣押命令作為遲延給付原告款 項之正當理由。 （二）退步言之，縱認系爭工程款債權為扣押命令所及，仍未因 而禁止原告起訴請求被告請求給付。蓋執行法院就執行債 務人對於第三債務人之金錢債權發扣押命令，旨在排除執 行債務人妨害執行債權人債權滿足之處分行為，執行債務 人受領清償之權限，固因此而受限制，惟其為該債權主體 之地位並未喪失，苟於執行債權人之債權無影響，自尚得 行使其權利，因執行債務人對第三債務人提起給付訴訟， 於訴訟階段僅屬保存債權之行為，尚不至妨礙執行債權人 債權之滿足，即非不得為之（最高法院89年度台上字第49 8 號判決意旨參照）。復按第三人於執行法院發強制執行 法第115 條第2 項命令前，得將對債務人之金錢債權全額 或扣押部分提存於清償地之提存所，強制執行法第115 條 之2 第1 項定有明文。故債務人對第三人之金錢債權，於 執行法院依第115 條第1 項規定發扣押命令以後，於執行 法院依同條第2 項規定發收取命令或移轉命令或支付轉給 命令前，第三人就該被扣押之金錢債權有提存之權利（最 高法院90年度台上字第2443號判決意旨參照）。是縱使系 爭工程款債權為扣押命令效力所及，被告仍可依強制行法 規定辦理提存，以避免遲延責任（至於提存款項如何分配 則屬另事）。不論系爭工程款債權是否為扣押命令效力所 及，均不影響被告之給付責任，被告執此置辯尚非可採。 （三）從而，原告依系爭協議書及債權讓與之法律關係請求被告 給付系爭工程款，及自起訴狀繕本送達翌日（即101 年2 月9 日，有送達證書附卷可稽）起至清償日止，按週年利 率5 ％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。 六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 101 年 5 月 16 日 民事第一庭 法 官 譚德周 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 101 年 5 月 16 日 書記官 鄭永媚