臺灣高雄地方法院民事
裁定 101年度聲字第477號
聲 請 人 易鴻房屋有限公司
法定
代理人 蔡欣潔
代 理 人 蔡委廷
相 對 人 登富建設開發有限公司
上列
當事人間聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任詹朝順（住新北市○○區○○路○段000 號5 樓）為登富建
設開發有限公司之臨時管理人。
聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人前積欠
第三人台灣銀行股份有限公司
新臺幣（下同）20,521, 431 元及相關利息與
違約金債務（
下稱
系爭債務），
嗣聲請人因輾轉
債權讓與而受讓為系爭債
務之
債權人。
惟相對人之
法定代理人兼唯一董事楊○○於民
國98年7 月26日死亡後，已無其他董事能代表公司行使職權
，致相對人無法受
債權讓與之通知。為此，
爰依公司法第10
8 條第4 項
準用同法第208 條之1 之規定，聲請相對人之臨
時管理人等語。
二、
按有限公司應至少置董事1 人執行業務並代表公司。公司法
第108 條第1 項前段定有明文。又依同法第108 條第4 項準
用第208 條之1 規定，董事會不為或不能行使職權，致公司
有受損害
之虞時，法院因
利害關係人或檢察官之聲請，得選
任1 人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但
不得為不利於公司之行為。次按公司法第208 條之1 所定選
任臨時管理人事件，由利害關係人或檢察官向法院聲請，
非
訟事件法第183 條第1 項亦有明定。
是以公司「臨時管理人
」之選任，係以保障公司因董事會不為或不能行使職權，抑
或全部董事均無法行使職權因而業務停頓致有遭受損害之虞
而設，且其選任自應以公司之最佳利益為考量。
三、
經查：
㈠聲請人主張因債權讓與而受讓為系爭債務之債權人之事實，
業據聲請人提出臺灣屏東地方法院93年度執字第1486號
債權
憑證、債權讓與證明書、高雄武廟郵局第141 號
存證信函、
退信影本、公司基本資料查詢、
戶籍謄本、高雄正言郵局第
288 號存證信函為憑（見本院卷第53至66頁），聲請人為向
相對人為債權讓與之通知，俾以送達訴訟文書，自有聲請法
院為相對人選任臨時管理人之必要，故聲請人為
本件利害關
係人，應
堪認定。
㈡相對人僅設有董事楊○○1 人，且於98年7 月26日董事楊死
亡後未選任新任董事長，亦無其他董事或經理人就任，而相
對人仍在營運中，並未向
主管機關辦理停業或解散登記乙節
，有公司變更登記表、戶籍謄本（見本院卷第6 、7 頁）為
憑，相對人董事會確有不能行使職權之情事，致相對人有受
損害之虞，而有選任臨時管理人之必要。又詹朝順目前為相
對人之股東，
持有相對人之相關資料，且有意願擔任相對人
之臨時管理人乙節，業經詹朝順於本院陳述
綦詳（見本院卷
第41 頁 ），並有
前揭公司變更登記表
可參，本院審酌詹朝
順既屬相對人之股東，且對其業務應有相當了解，認選任詹
朝順擔任相對人之臨時管理人為
適當。
四、依
非訟事件法第183 條、第21條、民事訴訟法第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
民事第五庭 法 官 何佩陵
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納
裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
書記官 秦富潔