裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　101年度重訴字第355號 原　　　告 即反訴被告　潘美枝 訴訟代理人　王伊忱律師 　　　　　　陳景裕律師 被　　　告 即反訴原告　潘光明 訴訟代理人　焦文城律師 複代理人　　陳宏哲律師 上當事人間請求所有權移轉登記事件，經本院於民國103 年1 月 7 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將如附表一所示土地所有權之如附表二所示應有部分比例 移轉登記予原告。 訴訟費用由被告負擔。 反訴原告之訴及假執行之聲請均駁回。 反訴訴訟費用由反訴原告負擔。 事實及理由 甲、本訴部分： 一、原告起訴主張：如附表一所示土地（下稱系爭土地）原為兩 造父親乙○○所有，因信託關係移轉登記於訴外人孟基企業 有限公司（下稱孟基公司）名下。乙○○於孟基公司在77年 底欲將系爭土地返還移轉登記之際，將系爭土地所有權各2 分之1 分別贈與兩造，惟伊當時尚未成年，乙○○經兩造同 意，協議將伊受贈與之部分，即系爭土地所有權2 分之1 借 名（信託）登記於被告名下，並約定被告如處分系爭土地時 ，應將所得價款2 分之1 給付予伊；如伊欲處分系爭土地時 ，被告亦應無條件協同處理，乙○○乃基此協議，指示孟基 公司陸續將系爭土地全部移轉登記於被告名下，惟乙○○恐 前揭協議未立書面，將滋生爭議，遂79年9 月間徵得伊之同 意，代理伊要求被告書立切結書，被告乃於79年9 月14日在 乙○○見證下書立切結書（下稱系爭切結書）交由乙○○轉 交予伊。嗣伊於100 年間因資金需求，依前揭協議要求被告 處分系爭土地之部分土地，及委託乙○○向被告請求均遭拒 ，伊乃於100 年10月28日以存證信函向被告表示終止兩造間 上開信託或借名登記關係，爰依終止信託或借名登記契約後 之移轉所有權請求權等法律關係，求為命被告應將系爭土地 所有權之2 分之1 （即按如附表二所示應有部分比例）移轉 登記予伊之判決。 二、被告則以：系爭土地除附表一編號1 、2 土地因再為分割而 登記為和解共有物分割外，其餘土地均係基於孟基公司與伊 之買賣關係及和解契約之對價關係，由孟基公司直接移轉登 記予伊，並非基於贈與關係，亦非基於乙○○之指示而為移 轉。又兩造間並無原告所稱之協議，系爭切結書雖為伊所簽 署，惟係於78年間系爭土地陸續移轉登記予伊後，始由伊於 79 年9月14日所簽署，尚不足以據此證明兩造間就系爭土地 所有權之2 分之1 具信託關係或借名登記契約，況系爭切結 書屬契約，早已因原告遲未承諾，致兩造間未有合意而未成 立生效。另系爭土地自登記予伊名下後，均由伊獨自負擔稅 賦二十餘年，並非由兩造共同負擔，且伊迄未取得原告給付 之處理信託事務之報償，足證兩造間自始未成立信託關係或 借名登記契約。再者，原告於98年後即未曾回國，該存證信 函非原告本人所發，自不生原告起訴狀所述之通知效力，原 告主張已通知伊系爭土地移轉登記事項亦不生效力，是原告 請求為無理由等語置辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受 不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、原告主張：兩造父親乙○○於78年間將系爭土地所有權各2 分之1 分別贈與兩造，惟伊當時尚未成年，乃將伊受贈之土 地信託或借名登記於被告名下，而被告就此亦於79年9 月14 日書立系爭切結書承認，嗣兩造間之信託或借名登記關係業 經伊於100 年9 月28日發函向被告為終止之意思表示，被告 自應將系爭土地所有權之2 分之1 移轉登記予伊等語，為被 告所否認，並以前開情詞置辯。經查： ㈠按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他 方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信 任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法 律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約 同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，應當 賦予無名契約之法律上效力，並依民法第529 條規定，適用 民法委任之相關規定，於其內部間仍應承認借名人為真正所 有權人，最高法院99年度台上字第1662號、第2448號民事裁 判意旨可資參照。 ㈡依被告於79年9 月14日簽立之系爭切結書之內容記載：「 查下列標示土地，確係立切結書人甲○○與胞妹丙○○共有 ，各應有持分為二分之一，暫依信託關係以立切結書人名義 ，辦理所有權登記。立切結書人如有處分下列標示土地， 應按處分價額，將其價款二分之一給付丙○○。丙○○若 欲處分下列標示土地，立切結書人願意無條件協同其處理絕 不藉故拖延推諉。恐空口無憑，特立此切結書交付丙○○ 執存為據。土地座落標示：…」等語觀之（見本院101 年 度司雄調字第56號第28-30 頁），可證兩造共有系爭切結書 所列土地所有權各2 分之1 ，並依信託關係以被告名義辦理 登記，嗣被告立切結書承認等情，而被告於斯時26歲（戶籍 謄本附本院101 年度司雄調字第56號卷第51頁參照），智慮 成熟，兩造間如無共有系爭土地所有權各2 分之1 及暫由被 告出名登記之事，被告焉有簽署系爭切結書確認而未加爭執 之理？被告辯稱系爭切結書屬契約，早已因原告遲未承諾， 致兩造間未有合意而未成立生效云云，委無可採。另據證人 乙○○亦到庭證稱：「（系爭）土地是從我父親傳下來的， 土地原來是登記我跟我哥哥潘○○及其他哥哥共有，當時登 記時候有一些登記持分在我名下，有的是1/8 有的是1/ 4， 我哥哥潘○○要登記還給我的時候，那時我在美國，所以我 的持分登記在我的哥哥名下，我哥哥是用孟基公司的名義登 記，孟基公司是我哥哥開的，所以我哥哥是從孟基公司登記 要還給我，因為我在美國快要退休了，如果我要回來的時候 ，可以自己管理，那時我年紀大了，本來要登記給甲○○及 丙○○，因為那時丙○○還沒有成年，所以我就跟丙○○商 量，就把她的持分用借名登記在甲○○名下。」、「在民國 77年的時候，甲○○有跟我約定，所有權1/2 屬於丙○○的 ，如果土地將來要出賣的時候，出賣的價錢一半要歸給丙○ ○，土地要處分的話，甲○○也要一起辦手續，故追溯承認 在77年的時候，大家有講好的事實，寫下切結書，將來如果 有糾紛的話，才能有依據。」等語（見本院卷二第10-11 頁 ），參以該切結書所載土地之地號、面積、持分，核與乙○ ○於68年間以買賣為原因，所移轉登記予孟基公司，嗣孟基 公司於78年間以買賣為原因，所移轉登記予被告者等情相符 （異動情形詳如附表三所示），此有台灣省高雄市土地登記 簿、本院93年度重訴字第300 號和解筆錄、土地登記謄本及 異動索引附卷為憑（見本院卷二第76頁至172 頁、本院93年 度重訴字第300 號卷第12-1 5頁、本院101 年度司雄調字第 號第52-206頁），益徵乙○○所證各情核與系爭土地異動情 形及系爭切結書所載各情相符，洵堪信實。由是足認原告主 張系爭土地原為兩造父親乙○○所有，因信託關係移轉登記 於孟基公司名下，嗣孟基公司欲將系爭土地返還移轉登記， 乙○○乃於78年間將系爭土地所有權各2 分之1 分別贈與兩 造，惟因原告當時尚未成年，乃由乙○○代理原告與被告約 定將其受贈土地借名登記於被告名下等情，核屬有據。 ㈢本件兩造於78年間由乙○○贈與而共有系爭土地，並以被告 名義登記土地所有權，原告所占比例為2 之1 等情，已如前 述，而兩造於共同受贈系爭土地之初，約定原告將自己之土 地以被告名義登記，被告允就該地出名登記，嗣並以被告之 名辦理所有權移轉登記完畢，上開借名登記之事，係因原告 尚未成年之故，已據證人乙○○證述在卷，足見其內容並未 違反強制、禁止規定或公序良俗，揆諸首揭說明，自成立借 名登記契約關係，其性質上應與委任契約同視，類推適用民 法委任之相關規定。此外，參諸系爭切結書雖載以「暫依信 託關係以立切結書人名義，辦理所有權登記。」等語，惟原 告主張其並未將系爭土地2 分之1 所有權之使用、管理、處 分權能委由被告行使，被告亦否認兩造間有此合意，足見被 告未受原告之託代其管理或為其他經濟或社會目的之行為。 是兩造共同受贈系爭土地所有權各2 分之1 以被告名義登記 土地所有權時，僅屬借名登記，而非屬以信託財產移轉與被 告管理或處分，以達成一定之經濟上或社會上目的之信託行 為甚明。 ㈣又委任契約當事人之任何一方得隨時終止委任契約（民法第 549 條第1 項規定參照），則原告於100 年10月28日終止兩 造借名登記契約關係後（見上開調解卷第31-33 頁），本件 兩造間借名登記契約關係，已經原告合法終止，從而，原告 依終止借名登記契約終止後之登記物返還請求權，請求被告 將系爭土地所有權之2 分之1 移轉登記予原告，為有理由， 應予准許。 四、綜上所述，原告以終止借名登記契約之法律關係，請求被告 將系爭土地所有權之2 分之1 即按如附表二所示應有部分比 例移轉登記予原告，為有理由，應予准許。原告依終止借名 契約終止後之登記物返還請求權，請求被告將系爭土地所有 權之2 分之1 移轉登記予原告，既有理由，並經本院予以准 許。則原告併依信託契約終止後之信託物返還請求權請求部 分，即無再予審究之必要，附此指明。 乙、反訴部分： 一、反訴原告主張：系爭土地自登記於伊名下後，即由伊獨自負 擔相關稅捐費用20餘年，非由兩造共同負擔，伊亦迄未取得 反訴被告給予之報償，如認兩造間就系爭土地所有權2 分之 1 之登記具委任關係，則伊於94年起，即因處理系爭土地而 支出如附表四所示必要費用，則反訴被告亦應支付半數予伊 ，伊依民法第546條第1項及179條規定自得請求反訴被告償 還伊墊付之必要費用及加計遲延利息等語。並聲明：㈠反訴 被告應給付反訴原告4,200,000 元，及自訴狀繕本送達日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。㈡願供擔保 ，請准宣告假執行。 二、反訴被告則以：系爭土地於93年與孟基公司分割訴訟前，係 與孟基公司共有之土地，皆由孟基公司統一管理，以部分土 地出租所得租金支付地價稅，自93年訴訟後，遂改由承租人 以支票支付租金（此租金兩造應各得2 分之1 ），由反訴原 告所開立之合作金庫銀行帳戶（苓雅分行帳號000000000000 0 ，下稱系爭甲○○帳戶）兌現，而前開帳戶係由乙○○代 為保管處理，並用以支付地價稅，倘租金收入不足支付地價 稅，則由乙○○自其合作金庫銀行帳戶轉匯款項入反訴原告 前開帳戶支應。反訴原告雖於100 年10月間向乙○○索回前 開存摺、印鑑，惟前開租金及乙○○99年7 月8 日匯入之26 5,000 元，尚足以支應迄至101 年底前之地價稅，是兩造前 所各應分得2 分之1 之租金，除均用以支付地價稅外，並無 額外支付任何地價稅，反訴原告自不得請求伊支付地價稅等 必要費用。再者，依系爭和解筆錄應支付予孟基公司之5,60 7,384 元，係由乙○○自其前開合作金庫銀行轉帳予柯尊仁 律師代為支付，並非反訴原告支付。且該事件係全權委由乙 ○○及其所委任之律師辦理，故所支出之律師費、訴訟等費 用均由反訴被告及乙○○支付。又伊所有之土地交由乙○○ 來管理，並未交由反訴原告管理，故反訴原告支付給訴外人 長信物業管理股份有限公司（下稱長信物業公司）、丁○○ 之費用與伊無關。是反訴原告請求均為無理由等語置辯。並 聲明：㈠反訴原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保， 請准宣告免為假執行。 三、本件反訴被告所有系爭土地所有權之2 分之1 以反訴原告名 義辦理所有權登記，其性質為借名登記，已如前述，而反訴 原告主張如附表四所示款項之2 分之1 ，係其因處理系爭借 名登記事務所支出之必要費用，伊依民法第546 條第1 項及 第179 條規定，得請求反訴被告償還之等情，為反訴被告所 否認，並以前揭情詞置辯，經查： ㈠按受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還 之，並付自支出時起之利息，民法第546 條第1 項定有明文 。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任，民事訴訟法第277 條亦有明定。故民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證責任，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有瑕疵，亦應駁回原告之請求（最 高法院17年上字第917 號判例參照），故委任契約之受任人 主張上述費用返還請求權者，應負責舉證證明其確因處理委 任事務，而支出必要費用者，始可請求委任人償還之，否則 ，即無請求之權利。又民法第179條規定不當得利之成立要 件，必須無法律上之原因而受利益，致他人受損害，且該受 利益與受損害之間有因果關係存在。 ⒈關於附表四所示項次2、3、4、5、7、8、9、10、11、12 、13、14、16、17、18、19、20部分： 反訴原告主張伊以自有金錢代墊此部分費用之2 分之1 ， 固提出系爭甲○○帳戶存褶影本以佐其說，惟按負舉證責 任之當事人，須證明至使法院就該待證事實獲得確實之心 證，始盡其證明責任。倘不負舉證責任之他造當事人，就 同一待證事實已證明間接事實，而該間接事實依經驗法則 為判斷，與待證事實之不存在可認有因果關係，足以動搖 法院原已形成之心證者，將因該他造當事人所提出之反證 ，使待證事實回復至真偽不明之狀態。此際，自仍應由主 張該事實存在之一造當事人再舉證證明之，始得謂已盡其 證明責任( 最高法院99年度台上字第984 號判決意旨參照 ) 。經查：反訴被告否認其應負擔此部分稅捐、管理費用 之2 分之1 係由反訴原告代墊之情，並辯稱：系爭土地於 93年與孟基公司分割訴訟前，係與孟基公司共有之土地， 皆由孟基公司統一管理，以部分土地出租之租金支付地價 稅；93年訴訟後，改由承租人直接開立支票支付租金，在 系爭甲○○帳戶兌現，用以支付地價稅，如有少量不足數 額，則由兩造之父自其合作金庫銀行帳戶轉匯款項，進入 系爭甲○○帳戶支應等語，並提出支票及代收票據明細資 料等影本為證（見本院卷一第170-178 頁），而此支票兌 現情形核與系爭甲○○帳戶載有「外埠代收1 萬8000元」 之交易明細相符，再參之長信物業公司函稱：「高雄市○ ○區○○段○○○○○○○○○○○ ○號土地，委託公司代為租賃 」、「甲○○先生長年居住在美國，無法管理土地，於民 國98年5 月28日由甲○○的父親乙○○先生，委任本公司 管理出租土地之一切事宜。因委託書期限未到，甲○○先 生想終止委託，但長信公司多年來對土地勘管，所以甲○ ○先生於民國000 年0 月00日來到長信公司，終止租賃合 約，雙方協議後，以新臺幣壹拾萬元整，終止本租賃合約 ，將其租賃合終作廢。」等語（見本院卷二第61-64 頁） ，另據證人乙○○證稱：「（問：切結書所列的土地，土 地稅金是由何人支付的？）我哥哥在管理時，是由孟基公 司付的，一直到孟基公司分割共有物訴訟之後，土地變成 甲○○單獨的名字之後，所有的稅金、開銷都是由我來管 理且我在付的。（問：付到哪個時候？）大概是2005年的 時候，我跟孟基公司有個分割共有物的訴訟，大約是在訴 訟完的時候。( 甲○○) 存褶我是在99年7 月之後才還給 他的。」等語（見本院卷二第12頁），足認系爭土地確有 租金收入，並租金支票在系爭甲○○帳戶兌現，用以支付 稅捐、修繕費用等，揆諸上開說明，自應由反訴原告就此 部分應由反訴被告負擔費用確由其代墊支出之有利自己事 實部分再舉證證明之。然查，反訴原告固舉證人即其母丁 ○○之證詞為證，惟觀諸丁○○證稱：「…另外還有修理 九如路化糞池等其他小的金額我就不知道」（見本院卷二 第220 頁）、「（剛才所述19筆土地，移轉登記給被告即 反訴原告之後是誰在管理的？）沒有人在管理，我不知道 ，我沒有在過問。（你是否知道被告即反訴原告有無在管 理系爭土地？）我也不知道。（繳稅是誰在繳的你是否清 楚？）裡面有幾筆是租給人家的，好像是用那些租金去繳 稅，我也不太清楚，我也不清楚誰租的。」（見本院卷二 第224 頁）等語，足見證人丁○○不知悉系爭土地之管理 、使用、收益之情形，而其所為有關繳納稅捐之證述復與 反訴原告之主張不符，自難據其證詞認定此部分應由反訴 被告負擔費用確由反訴原告代墊支出。是故，反訴原告既 未能舉證證明其因處理系爭借名登記事務而代墊此部分2 分之1 之費用，其請求反訴被告償還如附表四項次2 、3 、4 、5 、7 、8 、9 、10、11、12、13、14、16、17、 18 、19 、20部分金額之2 分之1 ，即非有據。 ⒉關於附表四所示項次1部分： 反訴原告主張其依93年度重訴字第300號訴訟上之和解給 付5,607,384 元分割土地補償金予孟基公司，故反訴被告 應償還2 分之1 云云，雖據提出其上記載「甲○○應補孟 基公司5,431,480 美元33.40 ＝162,619 美元＋（房屋 登記契稅）13,562+34,51美元＝179,632 美元」之字條影 本乙紙為證（本院卷三第112 頁反面），但為反訴被告所 否認，經查，依上開字條內容觀之，其並非收據，自難作 為反訴原告已交付金錢之證明；再者，乙○○於96年8 月 1 日自其合作金庫銀行帳戶轉帳支出560 萬7384元予上開 事件訴訟代理人柯尊仁律師代為支付該補償金，此有乙○ ○合作金庫銀行帳戶存褶之內頁、匯款單等影本附卷可憑 （見本院卷一第187 、189 頁），且為反訴原告所不爭執 ，是乙○○證稱該補償金係以其之金錢所支付等語（見本 院13頁），即非。而證人丁○○雖證稱反訴原告委託伊交 付土地分割後要交土地價值差額之金錢，第1 次100,000 元美金，第2 次50,000元美金，第3 次30,000元美金交給 乙○○等語（見本院卷二第220 頁），然此亦無法證明反 訴被告應分擔補償金之2 分之1 即由反訴原告代墊支出之 事實，反訴原告既未舉證證明，此項主張，不能採信。 ⒊關於附表四所示項次6、15部分： 經查：反訴原告就此固提出其主張為乙○○手寫之付款明 細影本乙紙（見本院卷三第112 頁正面），證明其確有支 付此部分款項，然縱使為真，觀其內容之記載並參酌反訴 被告提出之柯尊仁律師事務所請款單（見本院卷一第190 頁）可知，乙○○係就兩造於該次訴訟之收支與反訴原告 會算後，計算出反訴原告尚須償還反訴被告25,959元美金 ，由此可見，反訴被告並未積欠有關該次訴訟其應負擔之 費用，則反訴原告仍主張反訴被告尚須償還附表四所示項 次6 、15部分之2 分之1 云云，洵無足採。 ⒋關於附表四所示項次21、22部分： 查反訴被告已於101 年3 月6 日提起本件訴訟（見本院10 1 年度司雄調字第56號卷第3 頁），請求反訴原告返還系 爭土地所有權之2 分之1 ，然反訴原告拒絕之，而於101 年5 月28日與兩造共同委任管理出租土地事宜之長信公司 協議支付100,000 元提前終止委託租賃契約，另行委託訴 外人丁○○，並支付服務費60,000元，此有委託租賃契約 書、領款證明等影本各乙紙附卷可佐（見本院卷一第52頁 ），是則，反訴原告支付此2 項費用一節即使屬實，對反 訴被告而言，其2 分之1 並非因處理系爭借名登記事務， 而支出之必要費用，自不得請求反訴被告償還之；且其據 以主張反訴被告受有此項利益，亦無足採。 ㈡承上，反訴原告復未提出其他積極證據以實其說，應認其之 主張為不可採。 四、從而，反訴原告本於民法第546 條第1 項及179 條規定，請 求反訴被告償還4,200,000 元，及自反訴起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為無理由，不應 准許。其假執行之聲請亦失所依附，併予駁回。 丙、據上論結，本件本訴原告之訴為有理由，反訴原告之訴為無 理由，依民事訴訟法第第78條，判決如主文。 中 華 民 國 103 年 1 月 21 日 民事第三庭法 官 郭佳瑛 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 1 月 21 日 書記官 林宜璋 附表一： ┌─┬───────────┬───┬─────┬──────┐ │編│土地地號（面積：㎡） │登記所│權利範圍 │備 註│ │號│ │有權人│ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───────────┼───┼─────┼──────┤ │⒈│高雄市○○區○○段3423│甲○○│ 1/1 │ │ │ │地號（447 ㎡） │ │ │ │ ├─┼───────────┼───┼─────┼──────┤ │⒉│高雄市○○區○○段3423│同 上│ 1/1 │86年間分割自│ │ │-1地號（148 ㎡） │ │ │ 3423地號 │ ├─┼───────────┼───┼─────┼──────┤ │⒊│高雄市○○區○○○段三│同 上│120/2500 │ 3/125 │ │ │小段3621地號（892 ㎡）│ │ │ │ ├─┼───────────┼───┼─────┼──────┤ │⒋│高雄市○○區○○段一小│同 上│ 1/8 │ 1/16 │ │ │段1070地號（10㎡） │ │ │ │ ├─┼───────────┼───┼─────┼──────┤ │⒌│高雄市○○區○○段一小│同 上│ 79/800 │ 79/1600 │ │ │段1071地號（1,623 ㎡）│ │ │ │ ├─┼───────────┼───┼─────┼──────┤ │⒍│高雄市○○區○○段二小│同 上│ 1/8 │ 1/16 │ │ │段403 地號（66㎡） │ │ │ │ ├─┼───────────┼───┼─────┼──────┤ │⒎│高雄市○○區○○段二小│同 上│ 1/8 │ 1/16 │ │ │段404 地號（51㎡） │ │ │ │ ├─┼───────────┼───┼─────┼──────┤ │⒏│高雄市○○區○○段二小│同 上│ 1/8 │ 1/16 │ │ │段922 地號（452 ㎡） │ │ │ │ ├─┼───────────┼───┼─────┼──────┤ │⒐│高雄市○○區○○段二小│同 上│ 9/64 │ 9/128 │ │ │段1072地號（331 ㎡） │ │ │ │ ├─┼───────────┼───┼─────┼──────┤ │⒑│高雄市○○區○○段二小│同 上│ 9/64 │ 9/128 │ │ │段1073地號（184 ㎡） │ │ │ │ ├─┼───────────┼───┼─────┼──────┤ │⒒│高雄市○○區○○段二小│同 上│ 1/8 │ 1/16 │ │ │段1076地號（81㎡） │ │ │ │ ├─┼───────────┼───┼─────┼──────┤ │⒓│高雄市○○區○○段二小│同 上│ 9/64 │ 9/128 │ │ │段1080地號（318 ㎡） │ │ │ │ ├─┼───────────┼───┼─────┼──────┤ │⒔│高雄市○○區○○段二小│同 上│ 1/8 │ 1/16 │ │ │段1097地號（63㎡） │ │ │ │ ├─┼───────────┼───┼─────┼──────┤ │⒕│高雄市○○區○○段二小│同 上│ 1/16 │ 1/32 │ │ │段1098地號（166 ㎡） │ │ │ │ ├─┼───────────┼───┼─────┼──────┤ │⒖│高雄市○○區○○段二小│同 上│ 1/12 │ 1/24 │ │ │段1099地號（14㎡） │ │ │ │ ├─┼───────────┼───┼─────┼──────┤ │⒗│高雄市○○區○○段二小│同 上│ 1/12 │ 1/24 │ │ │段1100地號（48㎡） │ │ │ │ ├─┼───────────┼───┼─────┼──────┤ │⒘│高雄市○○區○○段二小│同 上│ 1/4 │ 1/8 │ │ │段1101地號（45㎡） │ │ │ │ ├─┼───────────┼───┼─────┼──────┤ │⒙│高雄市○○區○○段二小│同 上│ 3/48 │ 1/32 │ │ │段1102地號（84㎡） │ │ │ │ └─┴───────────┴───┴─────┴──────┘ 附表二： ┌─┬───────────┬─────────┐ │編│土地地號（面積：㎡） │被告應移轉予原告之│ │號│ │應有部分比例 │ │ │ │ │ ├─┼───────────┼─────────┤ │⒈│高雄市○○區○○段3423│1/2 │ │ │地號（447 ㎡） │ │ ├─┼───────────┼─────────┤ │⒉│高雄市○○區○○段3423│1/2 │ │ │-1地號（148 ㎡） │ │ ├─┼───────────┼─────────┤ │⒊│高雄市○○區○○○段三│3/125 │ │ │小段3621地號（892 ㎡）│ │ ├─┼───────────┼─────────┤ │⒋│高雄市○○區○○段一小│1/16 │ │ │段1070地號（10㎡） │ │ ├─┼───────────┼─────────┤ │⒌│高雄市○○區○○段一小│79/1600 │ │ │段1071地號（1,623 ㎡）│ │ ├─┼───────────┼─────────┤ │⒍│高雄市○○區○○段二小│1/16 │ │ │段403 地號（66㎡） │ │ ├─┼───────────┼─────────┤ │⒎│高雄市○○區○○段二小│1/16 │ │ │段404 地號（51㎡） │ │ ├─┼───────────┼─────────┤ │⒏│高雄市○○區○○段二小│1/16 │ │ │段922 地號（452 ㎡） │ │ ├─┼───────────┼─────────┤ │⒐│高雄市○○區○○段二小│9/128 │ │ │段1072地號（331 ㎡） │ │ ├─┼───────────┼─────────┤ │⒑│高雄市○○區○○段二小│9/128 │ │ │段1073地號（184 ㎡） │ │ ├─┼───────────┼─────────┤ │⒒│高雄市○○區○○段二小│1/16 │ │ │段1076地號（81㎡） │ │ ├─┼───────────┼─────────┤ │⒓│高雄市○○區○○段二小│9/128 │ │ │段1080地號（318 ㎡） │ │ ├─┼───────────┼─────────┤ │⒔│高雄市○○區○○段二小│1/16 │ │ │段1097地號（63㎡） │ │ ├─┼───────────┼─────────┤ │⒕│高雄市○○區○○段二小│1/32 │ │ │段1098地號（166 ㎡） │ │ ├─┼───────────┼─────────┤ │⒖│高雄市○○區○○段二小│1/24 │ │ │段1099地號（14㎡） │ │ ├─┼───────────┼─────────┤ │⒗│高雄市○○區○○段二小│1/24 │ │ │段1100地號（48㎡） │ │ ├─┼───────────┼─────────┤ │⒘│高雄市○○區○○段二小│1/8 │ │ │段1101地號（45㎡） │ │ ├─┼───────────┼─────────┤ │⒙│高雄市○○區○○段二小│1/32 │ │ │段1102地號（84㎡） │ │ └─┴───────────┴─────────┘ 附表三： ┌──┬─────────────────┬───────┬───────────────────┬───────┐ │編號│ 土地所在地段地號 │面積(平方公尺)│ 異 動 情 形 │ 備 註 │ ├──┼─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ 1 │ │分割前原為 │⑴所有權人：乙○○，權利範圍：4 分之1 │出處：本院卷㈡│ │ │ │2,380 平方公尺│ ，67年7 月16日因土地重劃取得，於67年│第77頁、79頁、│ │ │ │ │ 7 月31日登記完畢。 │81頁 │ │ │ │ │⑵所有權人：孟基公司，權利範圍：4 分之│ │ │ │ │ │ 1 ，68年2 月9 日自乙○○以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於68年4 月16日登記完畢。 │ │ │ │ │ │⑶所有權人：甲○○，權利範圍：20分之5 │ │ │ │高雄市○○區○○段○○○○○號 │ │ ，78年1 月15日自孟基公司以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於78年2 月17日移轉登記完畢。 │ │ │ │ ├───────┼───────────────────┼───────┤ │ │ │86年8 月13日分│⑴所有權人：甲○○，權利範圍：20分之5 │出處：93年度重│ │ │ │割出3423-1地號│ │訴300 號卷第12│ │ │ │後為1,770 平方│ │頁、13頁 │ │ │ │公尺 │ │ │ │ │ ├───────┼───────────────────┼───────┤ │ │ │94年12月23日和│⑴所有權人：甲○○，權利範圍：1 分之1 │出處：93重訴 │ │ │ │解分割後為447 │ │300 號和解筆錄│ │ │ │平方公尺 │ │、101 司雄調字│ │ │ │ │ │第56號第52頁 │ ├──┼─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ 2 │高雄市○○區○○段○○○○○○○號 │86年8 月13日自│⑴所有權人：甲○○，權利範圍：20分之5 │出處：93年度重│ │ │ │3423地號分割出│ ，86年8 月13日分割前之異動情形同3423│訴300 號卷第14│ │ │ │，分割出後為 │ 地號。 │頁、15頁 │ │ │ │610平方公尺 │ │ │ │ │ ├───────┼───────────────────┼───────┤ │ │ │94年12月23日和│⑴所有權人：甲○○，權利範圍：1 分之1 │出處：93重訴 │ │ │ │解分割後為148 │ │300 號和解筆錄│ │ │ │平方公尺 │ │、101 司雄調字│ │ │ │ │ │第56號第53 頁 │ ├──┼─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ 3 │高雄市○○區○○○段○○○○○○○號 │362平方公尺 │⑴所有權人：乙○○，權利範圍：8 分之1 │出處：本院卷㈠│ │ │( 後與其他地號整併重劃為0000000│ │ ，66年3 月9 日因分割取得，於66年4 月│第63頁、65頁、│ │ │地號、3621地號、3635地號、3614地號│ │ 4日登記完畢。 │67頁 │ │ │及3596地號) │ │⑵所有權人：孟基公司，權利範圍：8 分之│ │ │ │ │ │ 1 ，67年8 月25日自乙○○以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於68年1 月9 日移轉登記完畢。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ │高雄市○○區○○○段○○段0000地號│ │⑴所有權人：乙○○，權利範圍：2500 分 │出處：101 司雄│ │ │ │ │ 之462 ，69年8 月20日因土地重劃取得，│調字第56號第61│ │ │ │ │ ，於69年11月17日登記完畢。( 與孟基公│頁 │ │ │ │ │ 司所有之部分無關) │ │ │ │ │ ├───────────────────┼───────┤ │ │ │892平方公尺 │⑴所有權人：孟基公司，權利範圍：2500 │出處：本院卷㈡│ │ │ │ │ 分之120，69年8 月20日因土地重劃取得 │第86頁、87頁，│ │ │ │ │ ，於69年11月17日登記完畢。 │101 司雄調字第│ │ │ │ │⑵所有權人：甲○○，權利範圍：2500 分 │56號卷第62頁 │ │ │ │ │ 之120 ，78年1 月15日自孟基公司以買賣│ │ │ │ │ │ 為原因，於78年2 月16日移轉登記完畢。│ │ ├──┼─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ 4 │高雄市○○區○○○段○○○○號 │1671平方公尺 │⑴所有權人：乙○○，權利範圍：8 分之1 │出處：本院卷㈠│ │ │( 後分割○○○區○○段○○段1070地│ │ ，因總登記取得，於36年10月31日登記完│第69頁、72頁 │ │ │號、1071地號) │ │ 畢。 │ │ │ │ │ │⑵所有權人：孟基公司，權利範圍：8 分之│ │ │ │ │ │ 1 ，67年8 月25日自乙○○以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於68年1 月9 日移轉登記完畢。 │ │ │ ├─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ │ │ │⑴所有權人：孟基企業 權利範圍：8 分之1│出處：本院卷㈡│ │ │高雄市○○區○○段○○段0000地號 │10平方公尺 │ 67年8 月25日因買賣取得，68年1 月9日 │第91頁，101 司│ │ │ │ │ 登記完畢。 │雄調字第56號卷│ │ │ │ │⑵所有權人：甲○○，權利範圍：8 分之1 │第67頁、68頁 │ │ │ │ │ ，78年6 月26日自孟基公司以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於78年8 月22日移轉登記完畢。 │ │ ├──┼─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ 5 │高雄市○○區○○○段○○○○號 │1671平方公尺 │⑴所有權人：乙○○，權利範圍：8 分之1 │出處：本院卷㈠│ │ │( 後分割○○○區○○段○○段1070地│ │ ，因總登記取得，於36年10月31日登記完│第69頁、72 頁 │ │ │號、1071地號) │ │ 畢。 │ │ │ │ │ │⑵所有權人：孟基公司，權利範圍：8 分之│ │ │ │ │ │ 1 ，67年8 月25日自乙○○以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於68年1 月9 日移轉登記完畢。 │ │ │ ├─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ │高雄市○○區○○段○○段0000地號 │1623平方公尺 │⑴所有權人：孟基公司，權利範圍：8 分之│出處：本院卷㈡│ │ │ │ │ 1 ，67年8 月25日以買賣為原因，68年1 │第96頁，101 司│ │ │ │ │ 月9 日移轉登記完畢。 │雄調字第56號卷│ │ │ │ │⑵所有權人：甲○○，權利範圍：800 分之│第70頁、71頁、│ │ │ │ │ 79，78年6 月26日自孟基公司以買賣為原│80頁 │ │ │ │ │ 因，於78年8 月22日移轉登記完畢。 │ │ │ │ │ ├───────────────────┤ │ │ │ │ │孟基公司將土地移轉登記給甲○○後，權利│ │ │ │ │ │範圍只剩餘800 分之21，後於91年2 月再向│ │ │ │ │ │其他所有權人購買權利範圍8 分之1 之土地│ │ │ │ │ │，現有土地權利範圍為800 分之121 。 │ │ ├──┼─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ 6 │高雄市○○區○○○段○○○○號 │147平方公尺 │⑴所有權人：乙○○，權利範圍：8 分之1 │出處：本院卷㈠│ │ │( 後分割○○○區○○段○○段403 地│ │ ，因總登記取得，於36年10月31日登記完│第74頁、79頁 │ │ │號、404 地號及405 地號) │ │ 畢。 │ │ │ │ │ │⑵所有權人：孟基公司，權利範圍：8 分之│ │ │ │ │ │ 1 ，67年8 月25日自乙○○以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於68年1 月9 日移轉登記完畢。 │ │ │ ├─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ │高雄市○○區○○段○○段000地號 │66平方公尺 │⑴所有權人：孟基公司，權利範圍：8 分之│出處：本院卷㈡│ │ │ │ │ 1 ，67年8 月25日以買賣為原因，68年1 │第100 頁、103 │ │ │ │ │ 月9 日移轉登記完畢。 │頁，101 司雄調│ │ │ │ │⑵所有權人：甲○○，權利範圍：8 分之1 │字第56號卷第82│ │ │ │ │ ，78年1 月15日自孟基公司以買賣為原因│頁、85頁 │ │ │ │ │ ，於78年2 月17日移轉登記完畢。 │ │ ├──┼─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ 7 │高雄市○○區○○○段○○○○號 │147平方公尺 │⑴所有權人：乙○○，權利範圍：8 分之1 │出處：本院卷㈠│ │ │( 後分割○○○區○○段○○段403 地│ │ ，因總登記取得，於36年10月31日登記完│第74頁、79頁 │ │ │號、404 地號及405 地號) │ │ 畢。 │ │ │ │ │ │⑵所有權人：孟基公司，權利範圍：8 分之│ │ │ │ │ │ 1 ，67年8 月25日自乙○○以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於68年1 月9 日移轉登記完畢。 │ │ │ ├─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ │高雄市○○區○○段○○段000地號 │51平方公尺 │⑴所有權人：孟基公司，權利範圍：8 分之│出處：本院卷㈡│ │ │ │ │ 1 ，67年8 月25日以買賣為原因，68年1 │第106 頁、109 │ │ │ │ │ 月9 日登記完畢。 │頁，101 司雄調│ │ │ │ │⑵所有權人：甲○○，權利範圍：8 分之1 │字第56號卷第86│ │ │ │ │ ，78年1 月15日自孟基公司以買賣為原因│頁、89頁 │ │ │ │ │ ，於78年2 月17日移轉登記完畢。 │ │ ├──┼─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ 8 │高雄市○○區○○○段○○○○號 │444平方公尺 │⑴所有權人：乙○○，權利範圍：8 分之1 │出處：本院卷㈠│ │ │( 重劃後為高雄市○○區○○段二小段│ │ ，因總登記取得，於36年11月8 日登記完│第83頁、84頁 │ │ │922 地號) │ │ 畢。 │ │ │ │ │ │⑵所有權人：孟基公司，權利範圍：8 分之│ │ │ │ │ │ 1 ，67年8 月25日自乙○○以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於68年1 月9 日移轉登記完畢。 │ │ │ ├─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ │高雄市○○區○○段○○段000地號 │452平方公尺 │⑴所有權人：孟基公司，權利範圍：8 分之│出處：本院卷㈡│ │ │ │ │ 1 ，67年8 月25日以買賣為原因，68年1 │第113 頁，101 │ │ │ │ │ 月9 日移轉登記完畢。 │司雄調字第56號│ │ │ │ │⑵所有權人：甲○○，權利範圍：8 分之1 │卷第91頁、92頁│ │ │ │ │ ，77年12月16日自孟基公司以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於78年2 月17日移轉登記完畢。 │ │ ├──┼─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ 9 │高雄市○○區○○○段○○○○號 │339平方公尺 │⑴所有權人：乙○○，權利範圍：64分之9 │出處：本院卷㈠│ │ │( 重劃後為高雄市○○區○○段二小段│ │ ，因總登記取得，於36年11月1 日登記完│第86頁、87頁 │ │ │1072地號) │ │ 畢。 │ │ │ │ │ │⑵所有權人：孟基公司，權利範圍：64分之│ │ │ │ │ │ 9 ，67年8 月25日自乙○○以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於68年1 月9 日移轉登記完畢。 │ │ │ ├─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ │高雄市○○區○○段○○段0000地號 │331平方公尺 │⑴所有權人：孟基公司，權利範圍：64分之│出處：本院卷㈡│ │ │ │ │ 9 ，67年8 月25日以買賣為原因，68年1 │第118 頁、120 │ │ │ │ │ 月9日移轉登記完畢。 │頁，101 司雄調│ │ │ │ │⑵所有權人：甲○○，權利範圍：64分之9 │字第56號卷第94│ │ │ │ │ ，78年1 月15日自孟基企業以買賣為原因│頁、97頁 │ │ │ │ │ ，於78年2 月17日移轉登記完畢。 │ │ ├──┼─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ 10 │高雄市○○區○○○段○○○○○○號 │183平方公尺 │⑴所有權人：乙○○，權利範圍：64分之9 │出處：本院卷㈠│ │ │( 重劃後為高雄市○○區○○段二小段│ │ ，因總登記取得，於36年11月1 日登記完│第88頁、89頁、│ │ │1073地號) │ │ 畢。 │92頁 │ │ │ │ │⑵所有權人：孟基公司，權利範圍：64分之│ │ │ │ │ │ 9 ，67年8 月25日自乙○○以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於68年1 月9 日移轉登記完畢。 │ │ │ ├─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ │高雄市○○區○○段○○段0000地號 │184平方公尺 │⑴所有權人：孟基公司，權利範圍：64分之│出處：本院卷㈡│ │ │ │ │ 9 ，67年8 月25日以買賣為原因，68年1 │第128 頁、130 │ │ │ │ │ 月9 日移轉登記完畢。 │頁，101 司雄調│ │ │ │ │⑵所有權人：甲○○，權利範圍：64分之9 │字第56號卷第 │ │ │ │ │ ，78年1 月15日自孟基公司以買賣為原因│102 頁、105頁 │ │ │ │ │ ，於78年2 月17日移轉登記完畢。 │ │ ├──┼─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ 11 │高雄市○○區○○○段○○○○號 │未見記載 │⑴所有權人：乙○○，權利範圍：8 分之1 │出處：本院卷㈠│ │ │( 重劃後為高雄市○○區○○段二小段│ │ ，因總登記取得，於36年11月1 日登記完│第95頁、96頁 │ │ │1076地號) │ │ 畢。 │ │ │ │ │ │⑵所有權人：孟基公司，權利範圍：8 分之│ │ │ │ │ │ 1 ，67年8 月25日自乙○○以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於68年1月9日移轉登記完畢。 │ │ │ ├─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ │高雄市○○區○○段○○段0000地號 │81平方公尺 │⑴所有權人：孟基企業 權利範圍：8 分之1│出處：本院卷㈡│ │ │ │ │ 67年8 月25日以買賣為原因，68年1 月9 │第137 頁，101 │ │ │ │ │ 日移轉登記完畢。 │司雄調字第56號│ │ │ │ │⑵所有權人：甲○○，權利範圍：8 分之1 │卷第110 頁、 │ │ │ │ │ ，78年1 月15日自孟基公司以買賣為原因│111 頁 │ │ │ │ │ ，於78年2 月17日移轉登記完畢。 │ │ ├──┼─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ 12 │高雄市○○區○○○段○○○○○○號 │306平方公尺 │⑴所有權人：乙○○，權利範圍：64分之9 │出處：本院卷㈠│ │ │( 重劃後為高雄市○○區○○段二小段│ │ ，因總登記取得，於36年11月1 日登記完│第97頁、98頁、│ │ │1080地號) │ │ 畢。 │101頁 │ │ │ │ │⑵所有權人：孟基公司，權利範圍：64分之│ │ │ │ │ │ 9 ，67年8 月25日自乙○○以買賣為原因│ │ │ │ │ │ 為原因，於68年1 月9 日移轉登記完畢。│ │ │ ├─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ │高雄市○○區○○段○○段0000地號 │318平方公尺 │⑴所有權人：孟基公司，權利範圍：64分之│出處：本院卷㈡│ │ │ │ │ 9 ，67年8 月25日以買賣為原因，68年1 │第141 頁、143 │ │ │ │ │ 月9 日移轉登記完畢。 │頁，101 司雄調│ │ │ │ │⑵所有權人：甲○○，權利範圍：64分之9 │字第56號卷第 │ │ │ │ │ ，78年1 月15日自孟基公司以買賣為原因│113 頁、116 頁│ │ │ │ │ ，於78年2 月17日移轉登記完畢。 │ │ ├──┼─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ 13 │高雄市○○區○○○段○○○○號 │67平方公尺 │⑴所有權人：乙○○，權利範圍：8 分之1 │出處：本院卷㈠│ │ │( 重劃後為高雄市○○區○○段二小段│ │ ，因總登記取得，於36年11月1 日登記完│第104 頁、105 │ │ │1097地號) │ │ 畢。 │頁、106 頁 │ │ │ │ │⑵所有權人：孟基公司，權利範圍：8 分之│ │ │ │ │ │ 1 ，67年8 月25日自乙○○以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於68年1 月9 日移轉登記完畢。 │ │ │ ├─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ │高雄市○○區○○段○○段0000地號 │63平方公尺 │⑴所有權人：孟基公司，權利範圍：8 分之│出處：本院卷㈡│ │ │ │ │ 1 ，67年8 月25日以買賣為原因，68年1 │第153 頁，101 │ │ │ │ │ 月9 日移轉登記完畢。 │司雄調字第56號│ │ │ │ │⑵所有權人：甲○○，權利範圍：8 分之1 │卷第121 頁、 │ │ │ │ │ ，78年1 月15日自孟基公司以買賣為原因│122 頁 │ │ │ │ │ ，於78年2 月17日移轉登記完畢。 │ │ ├──┼─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ 14 │高雄市○○區○○○段○○○○號 │174平方公尺 │⑴所有權人：乙○○，權利範圍：48分之3 │出處：本院卷㈠│ │ │( 重劃後為高雄市○○區○○段二小段│ │ ，因總登記取得，於36年11月1 日登記完│第107 頁、108 │ │ │1098地號) │ │ 畢。 │頁、110頁 │ │ │ │ │⑵所有權人：孟基公司，權利範圍：48分之│ │ │ │ │ │ 3 ，67年8 月25日自乙○○以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於68年1 月26日移轉登記完畢。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ │高雄市○○區○○段○○段0000地號 │166平方公尺 │⑴所有權人：甲○○，權利範圍：16分之1 │出處：本院卷㈡│ │ │ │ │ ，78年1 月15日自孟基公司以買賣為原因│第157 頁，101 │ │ │ │ │ ，於78年2 月17日移轉登記完畢。 │司雄調字第56號│ │ │ │ │ │卷第124頁 │ ├──┼─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ 15 │高雄市○○區○○○段○○○○號 │15平方公尺 │⑴所有權人：乙○○，權利範圍：12分之1 │出處：本院卷㈠│ │ │( 重劃後為高雄市○○區○○段二小段│ │ ，因總登記取得，於36年11月1 日登記完│第113 頁、114 │ │ │1099地號) │ │ 畢。 │頁、115 頁 │ │ │ │ │⑵所有權人：孟基公司，權利範圍：12分之│ │ │ │ │ │ 1 ，67年8 月25日自乙○○以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於68年1 月26日移轉登記完畢。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ │高雄市○○區○○段○○段0000地號 │14平方公尺 │⑴所有權人：孟基公司，權利範圍：12分之│出處：本院卷㈡│ │ │ │ │ 1 ，67年8 月25日以買賣為原因，68年1 │第161 頁，101 │ │ │ │ │ 月26日移轉登記完畢。 │司雄調字第56號│ │ │ │ │⑵所有權人：甲○○，權利範圍：12分之1 │卷第127 頁 │ │ │ │ │ ，78年1 月15日自孟基公司以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於78年2 月17日移轉登記完畢。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ 16 │高雄市○○區○○○段○○○○○○號 │51平方公尺 │⑴所有權人：乙○○，權利範圍：12分之1 │出處：本院卷㈠│ │ │( 重劃後為高雄市○○區○○段二小段│ │ ，57年4 月30日因分割取得，於58年3 月│第116 頁、117 │ │ │1100地號) │ │ 3日登記完畢。 │頁、119頁 │ │ │ │ │⑵所有權人：孟基公司，權利範圍：12分之│ │ │ │ │ │ 1 ，67年8 月25日自乙○○以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於68年1 月26日移轉登記完畢。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ │高雄市○○區○○段○○段0000地號 │48平方公尺 │⑴所有權人：孟基公司，權利範圍：12 分 │出處：本院卷㈡│ │ │ │ │ 之1 ，67年8 月25日以買賣為原因，68年│第164 頁，101 │ │ │ │ │ 1 月26日移轉登記完畢。 │司雄調字第56號│ │ │ │ │⑵所有權人：甲○○，權利範圍：12分之1 │卷第129 頁 │ │ │ │ │ ，78年1 月15日自孟基公司以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於78年2 月17日移轉登記完畢。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ 17 │高雄市○○區○○○段○○○○號 │48平方公尺 │⑴所有權人：乙○○，權利範圍：4分之1，│出處：本院卷㈠│ │ │( 重劃後為高雄市○○區○○段二小段│ │ 因總登記取得，於36年11月1 日登記完畢│第120 頁、121 │ │ │1101地號) │ │ 。 │頁、122 頁 │ │ │ │ │⑵所有權人：孟基公司，權利範圍：12分之│ │ │ │ │ │ 1 ，67年8 月25日自乙○○以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於68年1 月9 日移轉登記完畢。 │ │ │ ├─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ │高雄市○○區○○段○○段0000地號 │45平方公尺 │⑴所有權人：孟基公司，權利範圍：4 分之│出處：本院卷㈡│ │ │ │ │ 1 ，67年8 月25日以買賣為原因，68年1 │第167 頁、168 │ │ │ │ │ 月9 日移轉登記完畢。 │頁，101 司雄調│ │ │ │ │⑵所有權人：甲○○，權利範圍：4 分之1 │字第56號卷第 │ │ │ │ │ ，78年1 月15日自孟基企業以買賣為原因│131 頁、132 頁│ │ │ │ │ ，於78年2 月17日移轉登記完畢。 │ │ ├──┼─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ 18 │高雄市○○區○○○段○○○○○○號 │77平方公尺 │⑴所有權人：乙○○，權利範圍：48分之3 │出處：本院卷㈠│ │ │( 重劃後為高雄市○○區○○段二小段│ │ ，57年4 月30日因分割取得，於58年3 月│第123 頁、124 │ │ │1102地號) │ │ 3 日登記完畢。 │頁、125 頁 │ │ │ │ │⑵所有權人：孟基公司，權利範圍：48分之│ │ │ │ │ │ 3 ，67年8 月25日自乙○○以買賣為原因│ │ │ │ │ │ ，於68年1 月26日移轉登記完畢。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────┼───────┼───────────────────┼───────┤ │ │高雄市○○區○○段○○段0000地號 │84平方公尺 │⑴所有權人：孟基公司，權利範圍：48 分 │出處：本院卷㈡│ │ │ │ │ 之3，67年8 月25日因買賣取得，68年1 │第171 頁、172 │ │ │ │ │ 月26日移轉登記完畢。 │頁，101 司雄調│ │ │ │ │⑵所有權人：甲○○，權利範圍：48分之3 │字第56號卷第 │ │ │ │ │ ，78年1 月15日自孟基公司以買賣為原因│134頁 │ │ │ │ │ ，於78年2 月17日移轉登記完畢。 │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴─────────────────┴───────┴───────────────────┴───────┘ 附表四： ┌─────┬──────┬────────┬───┐ │時間 │金額 │用途 │項次 │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │94年間 │5,607,384 │給孟基公司之補償│1 │ │ │ │費 │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │95/12/14 │139,266 │地價稅 │2 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │95/12/14 │221,417 │地價稅 │3 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │96/01/23 │450,030 │支付訴外人李○○│4 │ │ │ │ (系爭土地支出) │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │96/11/29 │228,822 │地價稅 │5 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │97/01/31 │126,256 │支付柯尊仁律師 │6 │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │97/11/24 │263,400 │地價稅 │7 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │98/06/04 │26,000 │處理化糞池支出 │8 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │98/06/18 │30,000 │圍籬( 即存摺標註│9 │ │ │ │" 圍鐵板牆")修繕│ │ │ │ │費 │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │98/06/2 │100,000 │圍籬( 即存摺標註│10 │ │ │ │" 圍鐵板牆")修繕│ │ │ │ │費 │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │98/08/2 │94,208 │無摺轉支 │11 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │98/12/01 │263,400 │地價稅 │12 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │99/06/01 │3,170 │土地稅金 │13 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │99/06/01 │4,405 │土地稅金 │14 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │99/06/29 │105,000 │支付柯尊仁律師 │15 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │99/12/01 │258,089 │地價稅 │16 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │100/06/02 │4,337 │土地稅金 │17 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │100/06/02 │3,760 │土地稅金 │18 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │100年間 │258,089 │地價稅 │19 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │101年間 │52,967 │地價稅 │20 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │101/6月間 │100,000 │與長信公司協議 │21 │ │ │ │提前終止委託租 │ │ │ │ │賃契約之支出 │ │ ├─────┼──────┼────────┼───┤ │102 年3-6 │60,000 │委託丁○○管理出│22 │ │月間 │ │租土地之服務費 │ │ └─────┴──────┴────────┴───┘