臺灣高雄地方法院民事
裁定 102年度事聲字第196號
異 議 人 壹舜有限公司
即
債 務人
法定
代理人 邱泓嘉
相 對 人 漢旭科技有限公司
即
債 權人
法定代理人 王玉華
上列
當事人間因
聲請核發
支付命令事件，
異議人對於中華民國
102 年9 月14日本院102 年度司促字第33188 號
司法事務官所為
裁定
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、
按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之
效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得
於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出
異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分
；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定駁回之，為民事訴訟法第240 之3 條及第240 之4 條
第1 項、第2 項、第3 項分別定有明文。本院司法事務官10
2 年9 月14日102 年度司促字第33188 號民事裁定係於102
年9 月23日送達於異議人，有送達證書
可稽，異議人102 年
9 月25日聲明異議( 異議狀上收文戳印) ，司法事務官認其
異議無理由而送請本院裁定，依
上開說明，程序即無不合，
先敘明。
二、異議意旨
略以：異議人係於102 年8 月16日始收受支付命令
，不可能於102 年8 月1 日即收受支付命令，原駁回裁定認
定異議已逾期應有錯誤，為此提出異議等語。
三、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間始提出異議
者，法院應以裁定駁回之；送達於應受送達人之
住居所、事
務所或營業所行之，對於法定代理人之送達，亦得於當事人
本人之事務所或營業所行之；民事訴訟法第518 條、第136
條均定有明文。而所謂
住所，即以久住之意思住於一定地域
之謂；所謂居所，
乃以暫時目的所居之場所；而所謂營業所
，則指從事商業或其他營業之場所。
四、查相對人於聲請對異議人核發支付命令，本院於102 年7 月
30日核發支付命令，於102 年8 月1 日送達高雄市○○區○
○○路○○○○號由異議人之
受僱人收受，有送達證書
可參( 支
付命令卷第32頁) ，而上開處所確為異議人之營業所在地，
有相對人提出之異議人公司變更登記表
足憑( 同上卷第37頁
），且由異議人102 年8 月22日聲明異議狀
所載住址亦為上
開處所( 同上卷第41頁)
可佐，足認本院102 年司促字第
3318 8號支付命令已於102 年8 月1 日即合法送達予異議人
；異議人雖以其係在102 年8 月16日始收受支付命令，
惟該
次送達係依異議人之戶籍地址而重送支付命令，然102 年8
月1日 之送達已生合法送達效力既如上述，則異議人遲至
102 年8 月22日始聲明異議，已逾20日之不變期間，應予駁
回。原裁定駁回異議人之異議，並無不合，異議意旨，指摘
原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 8 日
民事第六庭法 官 林玉心
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納
裁判
費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 10 月 8 日
書記官 簡鴻雅