臺灣高雄地方法院民事
裁定 102年度司聲字第1259號
聲 請 人 大樂停車場有限公司
法定
代理人 申美莉
相 對 人 交通部台灣鐵路管理局貨運服務總所高雄貨運服務
所
法定代理人 江昭瑢
上列
當事人間請求調整租金事件，
聲請人聲請確定
訴訟費用額，
本院裁定如下：
主 文
相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬零壹佰零陸
元，及自本裁定送達
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計
算之利息。
理 由
一、按「法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴
法院於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1
項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定
利率計算之利息」、「當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁
判前命
他造於一定
期間內，提出費用計算書、交付聲請人之
計算書
繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間
者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造
嗣後仍得
聲請確定其訴訟費用額。」、「訴訟文書之影印費、攝影費
、抄錄費、翻譯費，證人、
鑑定人之日費、旅費及其他進行
訴訟之
必要費用，其項目及標準由司法院定之。運送費、登
載公報新聞紙費及法院核定之鑑定人
報酬，依實支數計算。
」，民事訴訟法第91條、第92條、第77條之23分別定有明文
。
二、聲請人與相對人間請求調整租金事件，聲請人起訴，經本院
以民國（下同）99年度訴字第551 號民事判決判決聲請人一
部勝訴一部敗訴，並
諭知：「訴訟費用由
被告（即相對人）
負擔二分之一，餘由原告（即聲請人）負擔。」，相對人不
服，提起
上訴，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院
）99年度上字第204 號民事判決
駁回上訴，並諭知：「第二
審訴訟費用由
上訴人（即相對人）負擔負擔。」，相對人仍
不服，復提起上訴，經最高法院100 年度
台上字第2259號民
事裁定駁回上訴，並諭知：「第三審訴訟費用由上訴人（即
相對人）負擔。」，全案至此，已告確定。
三、
經查，本院依
首揭規定，以102年12月9日雄院高102 司聲司
三字第1259號通知命相對人提出費用計算書、釋明費用額之
證書，相對人雖遵期提出，
惟其所提出之裁判費單據係
渠於
高雄高分院之101年度上易字第151號確認租金
債權不存在等
事件，因提起
附帶上訴所繳納之裁判費新臺幣（下同）1,50
0元，與
本件並
非同一訴訟事件，且
前揭裁判費已經本院102
年度司聲字第1046號確定訴訟費用額事件審酌而予抵銷在案
，自無從於本件列計，
合先敘明。經本院調閱相關卷證審查
結果，聲請人所支出之訴訟費用分別為第一審裁判費19,711
元、證人日旅費500 元，合計20,211元。依
上開一審判決主
文所示比例，相對人應賠償聲請人所支出的訴訟費用額確定
為10,106元【計算式：20,211×1/2＝10,105.5 ，小數點以
下四捨五入】，並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自
裁定送達翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息
。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 103 年 1 月 8 日
民事庭司法事務官 黃寬裕