臺灣高雄地方法院民事
裁定 102年度司聲字第218號
聲 請 人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 盧正昕
代 理 人 陳靜盈
相 對 人 和慷電機有限公司
兼法定代理 陳福義
人
相 對 人 許裕祥
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
上列
聲請人聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
關於為相對人陳福義於本院民國一百零一年度存字第二七二○號
擔保
提存事件，所提存之擔保金新臺幣叁拾叁萬伍仟元，准予發
還。
聲請人其餘聲請
駁回。
理 由
一、
按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保
人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第
104 條第1 項第2 款定有明文。前開規定，於其他依
法令供
訴訟上之擔保者
準用之，並為同法第106 條所明定。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人前向相對人聲請
假扣押，經依本
院民國（下同）101年度司裁全字第2383 號民事裁定，提供
新臺幣（下同）335,000元為擔保金，並以本院101年度存字
第2720號擔保提存事件提存在案，聲請就相對人陳福義之財
產
予以假扣押執行在案（本院101 年度司執全字第1333號）
。
嗣因相對人陳福義同意聲請人取回前開假扣押所提存之擔
保物。且另相對人和慷電機有限公司、許裕祥部分則經本院
民事執行處核發未執行證明書在案，為此，
爰聲請發還擔保
金等語。
三、茲聲請人主張該事件業經相對人陳福義同意返還提存物，並
提出同意書及印鑑證明書為證，經本院
依職權調取本院 101
年度存字第2720號提存卷查明屬實。從而，聲請人聲請返還
該擔保金，就相對人陳福義之部分，為有理由，應予准許。
四、末按假扣押、
假處分、
假執行經
裁判後未聲請執行，或於執
行程序實施前撤回執行之聲請，擔保提存之提存人得聲請該
管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第3款明定。
查聲請人於取得本院101 年度司裁全字第2383號假扣押裁定
後，並未對相對人和慷電機有限公司、許裕祥之財產聲請本
院實施假扣押執行程序，本院執行處已發給未執行證明書，
則依
前揭規定，本院就此自無從審酌，提存所是否得逕行發
還提存物，應由提存所依提存法自行審酌，是聲請人就相對
人和慷電機有限公司、許裕祥之聲請應予駁回。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第2款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 102 年 3 月 14 日
民事庭司法事務官 黃寬裕