臺灣高雄地方法院民事
裁定 102年度司聲字第336號
聲 請 人 蘇煌泉
相 對 人 南和興產股份有限公司
法定
代理人 陳田柏
相 對 人 東旺陽股份有限公司
法定代理人 陳田熞
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十九年度存字第二一一七號擔保
提存事件，
聲請人所提存
之
擔保金新臺幣壹拾萬元，准予發還。
理 由
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請
，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依
法令供訴訟上之
擔保者
準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分
別定有明文。
二、聲請意旨
略以：聲請人與相對人間因
第三人異議之訴聲請停
止
強制執行事件，聲請人前遵本院99年度審聲字第58號民事
裁定，為擔保相對人因停止執行所受之損害，曾提供新臺幣
100,000 元為擔保金，並以本院99年度存字第2117號提存事
件提存在案。茲因聲請人主張與相對人間之第三人
異議之訴
事件業於臺灣高等法院高雄分院100 年度上易字第97號判決
確定，本院97年度司執字第70987 號強制執行事件亦已拍定
案款分配完畢，全案已告訴訟終結。聲請人
復於訴訟終結後
，聲請本院通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，
而該通知已於民國101年11月6日送達予相對人，相對人
迄今
仍未行使權利，
爰依
上開規定聲請返還擔保金等語。
三、經本院
依職權調取上開相關卷證審核結果，確與聲請人所述
相符，且相對人於收受催告後迄未行使權利，亦經本院依職
權查證明確，有本院
非訟中心查詢表6 份在卷
可稽。從而，
聲請人聲請發還擔保金，
即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
民事庭司法事務官 張佳誼