臺灣高雄地方法院民事
裁定 102年度司聲字第541號
聲 請 人 瑔發加油站有限公司
法定
代理人 王何美
相 對 人 王周庭
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國一百零二年度存字第九五一號
提存事件，
聲請人所提存
之
擔保金新臺幣伍拾柒萬元，准予返還。
理 由
一、
按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有
明文。又
上開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之
，同法第106 條前段亦著有明文。而因
假執行所提供之擔保
金，係備作賠償
被告將來
本案勝訴確定因該假執行不當所受
損害之用，此有最高法院85年度臺抗字第413 號判決意旨
可
參，故必待無損害發生或
債權人本案勝訴確定，或就所生之
損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。
二、
本件聲請人與相對人間因清償債務事件，聲請人前依本院10
2 年度訴字第249 號民事判決，為擔保其對相對人財產之假
執行，曾提供新臺幣570,000元 為擔保金，並以本院102 年
度存字第951 號提存事件提存在案。茲因聲請人提起之本案
訴訟已獲本院102 年度訴字第249 號勝訴判決確定，應已符
合供擔保原因消滅之要件，
爰聲請返還上開擔保金等語，並
提出本院102 年度訴字第249 號民事判決
暨確定證明書為證
，爰依
前揭規定聲請返還擔保金等語。
三、
經查，聲請人主張之事實，業經本院
依職權調取相關卷宗
查
核屬實。聲請人就本件擔保金所擔保相對人因假執行所受有
之損害，既因
嗣後之本案訴訟勝訴確定而不可能發生，應可
認已符合供擔保原因消滅之要件。從而，聲請人聲請發還擔
保金，
即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第104 條第1 項第1 款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 102 年 8 月 16 日
民事庭司法事務官 張佳誼