臺灣高雄地方法院民事
裁定 102年度司聲字第865號
聲 請 人 晉緯工程股份有限公司
法定
代理人 周昆崙
相 對 人 台灣中油股份有限公司
法定代理人 林聖忠
上列
當事人間請求給付工程款事件，
聲請人聲請確定
訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣陸拾萬捌仟肆佰
元，及自本裁定送達
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計
算之利息。
理 由
一、按「法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴
法院於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1
項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定
利率計算之利息」、「當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁
判前命
他造於一定
期間內，提出費用計算書、交付聲請人之
計算書
繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間
者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造
嗣後仍得
聲請確定其訴訟費用額。」「訴訟文書之影印費、攝影費、
抄錄費、翻譯費，證人、
鑑定人之日費、旅費及其他進行訴
訟之
必要費用，其項目及標準由司法院定之。運送費、登載
公報新聞紙費及法院核定之鑑定人
報酬，依實支數計算。」
民事訴訟法第91條、第92條、第77條之23分別定有明文。次
按法院或審判長依
法律規定，為當事人選任
律師為特別代理
人或
訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之；
前項酬金及第466 條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部；第
三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；而
得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或
依職
權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數
額，民事訴訟法第77條之25、第466 條之3第1項及司法院訂
頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條、第4
條亦有明文。末按當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代
理人，其酬金應由第三審法院酌定之，最高法院民國93年度
第10次
民事庭會議決議
可資參照。
二、聲請人與相對人間請求給付工程款事件，聲請人於臺灣臺北
地方法院（下稱臺北地院）起訴，經臺北地院以民國（下同
）100年度重訴字第1097 號民事裁定移送訴訟於本院，
合先
敘明。該事件經本院101 年度建字第30號民事判決判決聲請
人敗訴，並
諭知：「訴訟費用由原告（即聲請人）負擔。」
，聲請人不服，提起
上訴，經臺灣高等法院高雄分院101 年
度建上字第42號民事判決廢棄原判決，並諭知：「第一、二
審訴訟費用由被
上訴人（即相對人）負擔十分之九，餘由上
訴人（即聲請人）負擔。」，相對人不服，提起上訴，經最
高法院102 年度
台上字第1203號民事裁定
駁回上訴，並諭知
：「第三審訴訟費用由上訴人（即相對人）負擔。」，全案
至此，已告確定。又聲請人之第三審律師酬金亦經最高法院
102年度台聲字第797號民事裁定核定為新臺幣（下同）30,0
00元。
三、
經查，本院依
首揭規定，以102年8月27日雄院高102 司聲司
三字第865 號通知命相對人提出費用計算書、釋明費用額之
證書，相對人
迄未提出，先予敘明。經本院調閱相關卷證審
查結果，聲請人所支出之訴訟費用分別為第一審裁判費178,
496 元（於臺北地院繳納）79,904元（因擴張
訴之聲明，於
本院繳納）、第二審裁判費387,600元、第三審律師酬金30,
000元，合計676,000元。依
前揭判決主文所示比例，相對人
應賠償聲請人所支出的訴訟費用額確定為608,400 元【計算
式：676,000×9/10＝608,400】，並依民事訴訟法第91條第
3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按週年利率百
分之五計算之利息。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 102 年 9 月 27 日
民事庭司法事務官 黃寬裕