臺灣高雄地方法院民事
裁定 102年度聲字第46號
聲 請 人 李天化
相 對 人 華邦資產管理股份有限公司
法定
代理人 陳錫安
上列
當事人間
第三人異議之訴事件，
聲請人聲請停止執行，本院
裁定如下：
主 文
聲請人以新台幣壹拾陸萬捌仟元供
擔保後，本院一○一年度司執
字第一六二八八０號清償借款
強制執行事件之強制執行程序，於
本院一○二年度審訴字第二一八號第三人
異議之訴事件（含其後
所改分之訴訟事件）判決確定前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人聲請本院以101 年度司執字第169880
號清償借款強制執行事件（下稱
系爭強制執行事件），對伊
財產為強制執行，
惟相對人據以對其聲請強制執行之
債權，
係伊父親李ＯＯ前向訴外人中聯信託投資股份有限公司所借
，因父親於民國91年3 月19日死亡，中聯信託投資股份有限
公司以伊
繼承該債務，聲請本院對伊發
支付命令而確定，相
對人受讓該債務，因而聲請本院對伊財產為強制執行，但伊
父親死亡前已與母親
離婚，伊與母親同住，無法知悉父親所
負
上開債務，
民法繼承編98年修正公布後，
繼承人對被繼承
人之債務，以繼承所得遺產為限，且依繼承編施行法第1-3
條規定，上開以繼承財產為限之規定，於繼承編98年5 月22
日修正施行前開始之繼承，亦可回溯
適用，伊已據之對相對
人提起本院102 年度審訴字第218 號
第三人異議之訴（
債務
人異議之訴之誤），訴請判決撤銷系爭強制執行事件之強制
執行程序，依強制執行法第18條第2 項之規定，聲請准於上
開異議之訴確定前，裁定停止系爭強制執行事件之強制執行
程序。
二、
按有
回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
清償責任；繼承在民法繼承編中華民國98年5 月22日修正施
行前開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，
於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行
前之法定
期間為限定或
拋棄繼承，以所得遺產為限，負清償
責任，但
債權人證明顯失公平者，不在此限，強制執行法第
18條第2 項、民法第1148條第2 項、101 年12月26日修正公
布之繼承編施行法第1-3 條第4 項分別定有明文。而聲請人
就其上開因父親借錢後死亡，因而繼承該借款債務，相對人
聲請強制執行，及對相對人提起
債務人異議之訴之主張，已
提出
起訴狀影本1 份為證，且經調本院93年度促字第47221
號卷、系爭強制執行事件卷、本院102 年度審訴字第218 號
第三人異議之訴卷（
案由因聲請人之誤而誤編）核閱
無訛，
堪信為真實，又聲請人父親於死亡前即已離婚，約定聲請人
由母親監護，並與母親設籍於同址，有
戶籍謄本附卷
可稽（
詳本院102 年度審訴字第218 號第三人異議之訴卷第7 頁）
，則聲請人依本院93年度促字第47221 號支付命令，原雖對
相對人負新台幣（下同）505,584 元及自92年11月20日起至
清償日止，按週年利率8.5 ％計算之利息，另按上開利率20
％計算
違約金之完全清償責任，但其既因父母離異，與父親
有可能未同居共財，自有可能於其父親死亡之繼承開始時，
因不知上開借款債務之存在，而未於法定期間辦理限定或拋
棄繼承之程序，上開505,584 元本金及相關利息、違約金債
務之完全清償責任，於上開
法令修正公布後，有可能變更為
僅需就所得遺產為限負清償責任，則聲請人所提起之債務人
異議之訴，即
難認必無理由，其聲請停止執行，
依法即無不
合，應予准許。
三、次按法院依強制執行法第18條第2 項定
擔保金額而准許停止
強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受
損害之賠償，其數額應依
標的物停止執行後，債權人未能即
時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制
執行所受之損害額定之，
非以標的物之價值或其債權額為依
據，此有最高法院91年度台抗字第429 號裁定意旨
可資參照
。本院審酌相對人目前之債權含利息、違約金約1,008,387
元（505,584 ×8.5 ％×【1 ＋20％】×9.75＝1,008,387
，小數點以下四捨五入，以92年11月20日
迄今約9 年9 月計
算），而系爭強制執行事件除執行聲請人之金融機構存款外
，並
查封聲請人
不動產，該不動產價格經鑑定為1,308,000
元，高於相對人目前所有之上開債權金額，則相對人因停止
執行致無法運用之金額為1,008,387 元，
參酌聲請人所提起
之債務人異議之訴，為不得
上訴第三審之案件，依其爭執之
難易程度，並參考各級法院辦案期限實施要點第2 條規定，
民事第一審、第二審案件辦案期限分別為1 年4 月、2 年，
共計3 年4 月，訴訟期間應可評估約3 年4 月，則相對人未
能及時受償上開金額所導致之損害約為168,065 元（1,008,
387 ×5 ％【法定
遲延利息利率】×10/3【3 年4 月】＝
168,065 ，小數點以下四捨五入），從而認聲請人應提供之
擔保金額以168,000 元為適當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 21 日
民事第四庭 法 官 鄭峻明
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納
裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 2 月 21 日
書記官 周麗珍