臺灣高雄地方法院民事
裁定 102年度聲更(一)字第2號
聲 請 人 蔡孟月
代 理 人 黃呈熹
律師
沈棋雲 律師
相 對 人 真茂企業股份有限公司
法定代理人 張崇熙
代 理 人 郭福三 律師
上列
當事人間聲請選派檢查人事件，本院於民國102 年7 月8 日
以102 年度聲字第194 號裁定後，相對人不服提起
抗告，經本院
合議庭以102 年度抗字第191 號裁定廢棄後發回本院，更為裁定
如下：
主 文
選派廖為智為真茂企業股份有限公司之檢查人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、
按繼續一年以上，
持有已發行股份總數百分之三以上之股東
，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，
公司法第245 條第1 項定有明文。此關於聲請選派檢查人之
規定，除具備繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三
之股東之要件，別無其他資格之限制（最高法院86年度台抗
字第108 號
裁判要旨參照）。股份有限公司之股東為行使公
司法所賦予之單獨股東權或少數股東權，實有必要直接檢查
公司業務帳目及財產情形，因此，公司法
乃於第245 條第1
項賦予少數股東對公司業務及財產狀況之檢查權。又為防止
少數股東濫用此一權利，公司法嚴格其行使要件，股東需持
股達已發行總股份數量百分之三以上，且必須向法院聲請選
派檢查人，檢查內容並以「公司業務帳目及財產情形」為限
，是立法上，已就行使檢查權對公司營運所造成之影響，與
少數股東權益之保障間，加以斟酌、衡量。從而，倘具備繼
續一年以上持有已發行股份總數百分之三之股東之要件，聲
請法院選任檢查人，對公司業務帳目及財產狀況為檢查，公
司即有容忍檢查之義務。
二、聲請意旨
略以：
聲請人為相對人公司之股東，所佔股份總數
超過7%（持有股份211,680股，全部發行股份總數2,900,000
股），且為繼續1 年以上持有該股份之股東，相對人公司之
財務，歷年來均由相對人公司董事長張崇熙家族所把持，聲
請人屢次要求查閱帳目，均遭拒絕，且聽聞相對人公司陸續
處分相對人公司資產，為免相對人公司遭受重大損害，
爰依
公司法第245 條第1 項規定聲請選派檢查人，檢查相對人公
司業務帳目及財產等語。
三、相對人則以：對聲請人所提出之要查閱、抄錄相對人公司股
東會議事錄、財務報表之
存證信函形式上真正不爭執，但相
對人有討論要購買聲請人之股份，要在過年之前才會有結果
。
四、
經查：
（一）
本件聲請人為相對人之股東，持有相對人總股數
2,900.000 股中之211,680 股，有相對人公司變更登記表
附卷
可參（10 2聲194 號卷第16頁），復為相對人所不爭
執，是聲請人持有相對人股份總數為2,900,000 分之
211,680 ，已超過3 ％，並已繼續持有該股份1 年以上，
堪予認定，依
上開說明，聲請人聲請法院選派檢查人，
即
屬有據，應予准許。相對人雖稱正與聲請人洽談購買股份
一事
云云，然自聲請人最初聲請選派檢查人至今，已長達
6 個月（參本院102 年聲字第194 號卷宗內容），雙方均
未達成協議，為維護聲請人之權益，自有選派檢查人之必
要。
（二）關於檢查人之人選部分，業由聲請人及相對人各自提出認
為
適於擔任本件檢查人之人選。經審酌廖為智曾任財政部
臺北國稅局科長，現已退休，查核各大公司、中小企業帳
目、財產年資超過25年，具有稅務、財務、查帳之專業能
力，
堪認其對於公司業務、帳目及盈虧情況應能本於專業
知識
予以檢查，而適任本件業務帳目及財產情形之檢查人
，且廖為智經本院函詢後，亦表示其有意願擔任本件檢查
人，有其民事
陳報狀1紙 在卷
可按，是依
首揭規定選派廖
為智為相對人之檢查人。
五、依
非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第175 條第3
項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
民事第一庭法 官 管安露
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
書記官 顏妙芳