臺灣高雄地方法院民事
裁定 102 年度除字第137 號
聲 請 人 南盛消防科技有限公司
法定
代理人 潘志龍
上列
聲請人聲請宣告證券無效事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定
有明文。又宣告證券無效之
公示催告，由證券
所載履行地之
法院管轄；如未載履行地者，由證券發行人為
被告時，依第
1條或第2條規定有管轄權之法院管轄；如無此法院者，由發
行人於發行之日為被告時，依各該規定有管轄權之法院管轄
。公示催告，聲請人得於申報權利之
期間已滿後3 個月內，
聲請為
除權判決，民事訴訟法第557 條、第545 條第1 項前
段分別定有明文。是就宣告證券無效之除權判決，民事訴訟
法雖未有明文其管轄法院，
惟其
公示催告程序既為聲請除權
判決之先行程序，則該除權判決之聲請，亦應依
上開民事訴
訟法第557 條之規定，由證券所載履行地之法院，或由證券
發行人為被告時，依同法第1 條或第2 條規定有管轄權之法
院，或由發行人於發行之日為被告時有管轄權之法院管轄。
二、
經查，本件聲請人聲請宣告證券無效之除權判決，其先行之
公示催告程序係向臺灣新北地方法院聲請，並由該院以101
年度司催字第1029號裁定准予公示催告在案，有該裁定附卷
可稽，足見臺灣新北地方法院為其公示催告程序之管轄法院
。
揆諸前揭說明，本件除權判決之聲請，亦應由臺灣新北地
方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
民事第六庭 法 官 王 琁
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納
裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 紀龍年