臺灣高雄地方法院民事
裁定 103年度勞再易字第1號
再審原告 陳介臣
再審
被告 華鎰食品股份有限公司
上列
當事人間給付
資遣費等事件，再審原告對於民國97年11月5
日本院97年度勞簡上字第10號第二審
確定判決提起再審之訴，本
院裁定如下：
主 文
再審之訴
駁回。
再審
訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審意旨
略以：㈠再審被告公司之副廠長涂政宏應為再審原
告沒有被記第三支過受開除負起不實責任。㈡違背事實：民
國93年12月24日清理水池想把爛泥葉、爛泥巴倒在大門口榕
樹樹頭被開除，說是自動離職。㈢違法亂紀、無視國家政策
：89年6 月13日應徵守衛員，副廠長面是問伊：「你有沒有
參加勞保？」，伊回答：「參加勞保10多年了」，他說：「
你去辦理退出勞保，手續單子拿給我看。才能接受你當守衛
員」，如今被開除、沒工作，每月靠國家供給老年津貼3500
元維生，
爰依民事訴訟法第496 條、第497 條之規定，提起
本件再審之訴
等情，並請求廢棄原確定判決。
二、
按再審之訴，必須主張原確定判決有民事訴訟法第496 條或
第497 條之情形，以為其再審事由者，且應於30日之
不變期
間內提起，始為合法，此期間自判決確定時起算，如其再審
之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；又再審之訴不
合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500 條第1 、
2 項、第502 條第1 項分別定有明文。
三、
經查，本院97年度勞簡上字第10號給付
資遣費等事件業於97
年11月5 日
宣判，該判決並於97年11月7 日送達再審原告，
經本院
依職權調取
上開事件卷證，核閱
無訛，又
系爭事件
乃
不得
上訴第三審事件，再審原告復未舉證有何再審理由知悉
在後情事，
揆諸前引規定，系爭事件於原確定判決送達再審
原告時即告確定，並據以起算30日不變期間，是自97年11月
7 日起算30日不變期間，再審原告至遲應於97年12月7 日提
起再審之訴，應
堪認定。
惟再審原告於103 年4 月1 日始提
起本件再審訴訟，有
起訴狀首頁收狀日期戳章
可憑（見本院
卷第3 頁），顯逾30日不變期間，再審原告復未具體敘明原
確定判決有何法定再審事由，本件再審之訴為不合法，應以
裁定駁回之。
四、據上論結，本件再審之訴不合法，爰依民事訴訟法第502 條
第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 14 日
民事第四庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 鄭峻明
法 官 洪培睿
上為
正本，係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
書記官 黃進遠