臺灣高雄地方法院民事
裁定 103年度司聲字第125號
聲 請 人 展祥汽車貨運股份有限公司
法定
代理人 陳宏彰
相 對 人 施東興
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定
有明文，此項移轉管轄規定，既規定於民事訴訟法總則編，
於依同法規定聲請事件亦應
適用。復按有民事訴訟法第 104
條第1 項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還
提存物或保證書；此項規定於其他依
法令供訴訟上
擔保者
準用之，同法第104條第1項、第106 條亦定有明文。
又
上揭條文所謂「法院」，依最高法院86年台抗字第55號裁
定意旨，係指命供擔保之法院，則當事人如向
非命供擔保法
院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事
件即無管轄權，應依前開說明，將該事件裁定移送有管轄權
之命供擔保法院。
二、本件聲請意旨
略以：
聲請人前遵臺灣彰化地方法院民國（下
同）102年度裁全字第242號民事裁定，提供新臺幣（下同）
2,935,565 元為
擔保金，於本院102年度存字第969號擔保提
存事件提存後，聲請撤銷
假扣押。茲因相對人業已同意返還
，
爰請求本院裁定准予返還擔保金等語。
三、
經查，本件聲請返還擔保金之原命供擔保之法院為臺灣彰化
地方法院，業經聲請人陳明在卷，並經本院審
核屬實，是依
上開說明，聲請人自應向臺灣彰化地方法院聲請返還擔保金
，始為適法。聲請人向無管轄權之本院聲請返還，於法自有
未合。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 103 年 3 月 15 日
民事庭司法事務官 黃寬裕