臺灣高雄地方法院民事
裁定 103年度司聲字第544號
聲 請 人 香芝有限公司
法定
代理人 林宛
臻
相 對 人 蘇軾畯
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國九十三年度存字第二二五三號擔保
提存事件，
聲請人所
提存之
擔保金新臺幣叁萬肆仟元，准予發還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款
定有明文。又依同法第106 條規定，前開規定於其他依
法令
供訴訟上之擔保者，亦
準用之。次按所謂「訴訟終結」，在
因
假扣押或
假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔
保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已
依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔
保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害
仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利
，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴
訟終結，最高法院87年台抗字第234 號裁定意旨
可資參照。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假處分事件，前依本
院民國（下同）93年度裁全字第3841號民事裁定，以本院93
年度存字第2253號擔保提存事件提存如主文所示之擔保金後
，聲請就相對人實施假處分執行在案（本院93年度執全字第
1945號）。
嗣聲請人撤銷
上開假處分裁定確定（本院102 年
度裁全聲字第160 號），併撤回上開假處分之執行程序，已
屬訴訟終結，
乃聲請本院發函通知相對人行使權利而未為行
使，為此依法聲請返還上開擔保金等語。
三、
經查，聲請人已聲請撤銷上開假處分裁定確定，併向本院執
行處撤回上開假處分之執行程序
等情，亦經本院
依職權調取
上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第104 條第1項第3
款所定之「訴訟終結」情形。嗣聲請人聲請本院通知相對人
行使權利，亦經本院於102年12月30日以雄院隆102司聲司一
字第1264號通知通知相對人行使權利，復經本院調取該卷宗
查核無誤，
惟上開通知經送達相對人後，
迄未行使權利，此
有本院
非訟中心查詢表6 份在卷為憑，
揆諸首揭說明，聲請
人之聲請為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 103 年 7 月 3 日
民事庭司法事務官 黃寬裕