臺灣高雄地方法院民事
裁定 103年度司聲字第564號
聲 請 人 董碧玲
相 對 人 東光環保有限公司
兼法定代理 陳柏宗
人
相 對 人 李榮民即車鋼企業社
上列
當事人間請求返還所有物事件，
聲請人聲請確定
訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
相對人東光環保有限公司應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺
幣貳拾伍萬柒仟陸佰壹拾捌元，及自本裁定送達相對人東光環保
有限公司之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
相對人李榮民即車鋼企業社應給付聲請人之訴訟費用額確定為新
臺幣貳萬捌仟肆佰叁拾玖元，及自本裁定送達相對人李榮民即車
鋼企業社之翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
相對人李榮民即車鋼企業社應給付相對人東光環保有限公司之訴
訟費用額確定為新臺幣肆萬零捌佰伍拾玖元，及自本裁定送達相
對人李榮民即車鋼企業社之翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴法
院於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項
確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利
率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項分別定有
明文。而所謂訴訟費用，除裁判費外，依同法第77條之23規
定，其他進行訴訟之
必要費用亦屬之。
二、上列聲請人與相對人間請求返還所有物事件，經本院以民國
國100 年度重訴字第234 號判決原告即聲請人部分勝訴、部
分敗訴，並
諭知「訴訟費用由
被告東光環保有限公司（下稱
相對人東光公司）負擔二十分之九，被告李榮民即車鋼企業
社（下稱相對人李榮民）負擔二十分之一，餘由原告（即聲
請人）負擔。」，
嗣相對人東光公司、李榮民就其敗訴部分
全部不服提起
上訴，而聲請人亦就其敗訴中關於東光公司應
返還如第一審判決附圖編號296-A001所示，面積10.82 平方
公尺之混凝土
予以拆除及返還部分提起
附帶上訴，經臺灣高
等法院高雄分院以101 年度重上字第128 號判決聲請人之附
帶上訴勝訴，並
駁回相對人東光公司、李榮民之上訴，及廢
棄原第一審除確定部分外之訴訟費用裁判，改諭知「第一審
（除確定部分外）、第二審訴訟費用上訴部分由
上訴人東光
環保有限公司負擔十分之九，餘由上訴人李榮民即車鋼企業
社負擔；附帶上訴部分訴訟費用由附帶被上訴人（即相對人
東光公司）負擔。」，嗣相對人東光公司、李榮民再對該判
決不服提起上訴，經最高法院以103 年度
台上字第752 號裁
定駁回，並諭知「第三審訴訟費用由上訴人（即相對人東光
公司、李榮民）負擔。」而告確定在案。
三、經本院調卷審查後，聲請人起訴主張相對人東光公司、陳柏
宗、李榮民應將其占用聲請人所有之座落高雄市○○區○○
段○○○○○○○○○○○○○○○○號土地共3,114.72平方公尺部分返
還，經本院以99年度補字第1230號裁定
核定訴訟標的價額為
新臺幣（下同）29,589,840元，已由聲請人預納起訴裁判費
272,392 元（參該第一審訴訟卷附之99年10月11日本院收據
，另聲請人於
聲請狀所稱之第一審裁判費272,402 元，
乃加
列繳款手續費10元，該手續費因
非屬進行訴訟所必要，故不
列入），又為進行訴訟之必要，聲請人另支出地政複丈費共
12,000元（參
本件卷附之100 年2 月11日、100 年4 月18日
郵政國內匯款執據影本），共計第一審訴訟費用284,392 元
（計算式：272,392＋12,000 ），均已由聲請人預納；又該
第一審訴訟，僅有聲請人請求相對人陳柏宗返還土地部分，
因經判決敗訴後未提上訴，而先行確定在案外，其餘皆因
兩
造上訴而未確定，而該先行確定部分，因係與相對人東光公
司共同被請求，且相對人東光公司及聲請人皆已就該東光公
司占有部分提起上訴、附帶上訴，故陳柏宗部分縱不列入計
算，亦不影響本件訴訟標的價額及訴訟費用之核定，是第一
審訴訟費用仍應依第二審判決主文關於確定部分外之訴訟費
用裁判，由東光公司負擔十分之九即255,953 元（計算式：
284,392×9/10，元以下四捨五入），餘28,439 元（計算式
：284,392－255,953）則由相對人李榮民負擔。再相對人東
光公司、李榮民於第一審敗訴後提起上訴，上訴標的價額則
經本院於101 年10月17日以100 重訴字第234 號裁定核定為
29,589,840元，應徵第二審裁判費408,588 元，均已由相對
人東光公司預納（參第二審訴訟卷附之101 年10月26日本院
收據），而依前開第二審判決書之諭知，除應由相對人東光
公司自行負擔十分之九即367,729 元（計算式：408,588×9
/10，元以下四捨五入）外，餘40,859元（計算式：408,588
－367,729 ）則應由相對人李榮民負擔；另聲請人提起附帶
上訴所繳納之裁判費1,665 元（參第二審訴訟卷附之101 年
12月28日臺灣高等法院高雄分院收據），依該第二審判決書
之諭知，應由相對人東光公司負擔。從而，相對人東光公司
應賠償聲請人之訴訟費用共為257,618元（計算式：255,953
＋1,665 ），而相對人李榮民應賠償聲請人、相對人東光公
司之訴訟費用分別為28,439元、40,859元，且均應加給自裁
定送達翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
四、至相對人東光公司所支出之第三審上訴裁判費，依
上開第三
審判決主文之諭知，皆應由其與相對人李榮民自行負擔，分
擔比例則因未經判決諭知，故應由東光公司與李榮民依內部
關係自行為之，但無從向聲請人
求償，故不列入本件訴訟費
用之計算，
附此敘明。
五、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 103 年 7 月 8 日
民事庭 司法事務官 陳佐政