臺灣高雄地方法院民事
裁定 103年度司聲字第566號
原 告 陳天信
被 告 丁鴻企業有限公司
兼法定代理 陳祖懷
人
被 告 楊維鈞
紀文豹
上列
當事人間請求
損害賠償事件，原告
聲請訴訟救助，經本院裁
定准予訴訟救助（94年度救字第66號），本院
依職權徵收
訴訟費
用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣叁拾叁萬柒仟叁佰
壹拾柒元，及自本裁定送達
翌日起至清償日止，
按週年利率百分
之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定後，第一審
受訴法院
應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事
人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。次按
，同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費
用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，
其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職
權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於
同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用
，自應類推
適用
上開規定加計法定
遲延利息。又法院於
核定
訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院
裁判之聲明範圍為
準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮
等情
形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應
祇以核定時尚
繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之
價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689 號裁定
意旨
參照）。
二、
本件兩造間請求損害賠償事件，原告於起訴時曾聲請訴訟救
助，經本院以94年度救字第66號民事裁定准許而暫免繳納裁
判費在案。
嗣該事件經本院95年度重訴字第56號判決原告部
分勝訴，其訴訟費用由被告丁鴻企業有限公司、紀文豹負擔
五分之二，餘由原告負擔。原告及被告丁鴻企業有限公司、
紀文豹不服就其敗訴部分全部提起
上訴，經臺灣高等法院高
雄分院（下稱高雄高分院）以96年度重上字第68號判決，並
諭知第二審訴訟費用關於丁鴻企業有限公司及紀文豹上訴部
分，由丁鴻企業有限公司及紀文豹連帶負擔；原告上訴部分
，由丁鴻企業有限公司負擔五分之一，其餘由原告負擔；關
於追加訴訟費用部分，由丁鴻企業有限公司負擔五分之一，
其餘由原告負擔。原告及被告丁鴻企業有限公司、紀文豹仍
均不服再提起上訴，經最高法院100 年度
台上字第1180號判
決部分
上訴駁回確定，該部分第三審訴訟費用由原告負擔，
部分廢棄發回高雄高分院，經高雄高分院103 年度勞上移調
字第1 號和解成立，其訴訟費用各自負擔。準此，本件原告
因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔。
三、本院調卷審查後，本件原告起訴請求被告丁鴻企業有限公司
、陳祖懷、楊維鈞、紀文豹應
連帶給付新臺幣（下同）1,40
0 萬元，應徵第一審裁判費135,200 元。嗣第一審判決原告
部分勝訴，原告不服提起上訴，並於訴訟進行中減縮請求金
額及為訴之追加，訴訟標的金額為11,722,206元，應徵第二
審裁判費172,836 元。又原告對第二審判決再提起上訴，訴
訟標的金額為9,628,172 元，應徵第三審裁判費144,505 元
，經第三審判決原告請求被告陳祖懷、楊維鈞連帶給付之上
訴駁回確定，其餘部分廢棄發回高雄高分院，
惟因原告與被
告丁鴻企業有限公司、紀文豹嗣於第二審和解成立，當事人
得聲請退還該審級所繳裁判費2/3 ，民事訴訟法第84條第2
項定有明文，是原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為337,
317 元【計算式：135,200＋172,836×1/3＋144,505＝337,
317 】，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即
週年利率百分之五計算之利息。
四、依民事訴訟法第114 條第1 項、第91條第3 項，裁定如主文
。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
民事庭司法事務官