臺灣高雄地方法院民事
裁定 103年度司聲字第567號
原 告 邱瑞淋
被 告 聯全通運股份有限公司
法定
代理人 盧廷景
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，原告
聲請訴訟救助
，經本院裁定准予訴訟救助（101 年度救字第103 號），本院
依
職權徵收
訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆萬陸仟零貳拾捌
元，及自本裁定送達
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計
算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬叁仟柒佰玖拾
叁元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年百分之五計算
之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1
項前段定有明文。次按，同法第91條第3 項規定，法院依聲
請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按
法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付
訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴
訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國
庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推
適用
上開規定加計法定
遲
延利息。又法院於
核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求
法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、
變更、擴張或減縮
等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定
者，即應
祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準
，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年
度台抗字第689 號裁定意旨
參照）。
二、
兩造間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴時曾聲請訴
訟救助，經本院以101 年度救字第103 號裁定准予訴訟救助
而暫免預納裁判費在案。
嗣該
本案訴訟經本院101 年度重
勞
訴字第10號判決原告部分勝訴，其訴訟費用由被告負擔四分
之三，餘由原告負擔。被告不服提起
上訴，原告亦提起
附帶
上訴，經臺灣高等法院高雄分院102 年度勞上字第17號判決
確定，並
諭知第一審（除確定部分外）、第二審（含附帶上
訴）訴訟費用，由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
三、
經查，
本件第一審訴訟標的金額為新臺幣（下同）4,103,78
4 元（原告起訴時請求金額為9,317,457 元，嗣減縮請求金
額為4,103,784 元，故以原告減縮後之請求金額為訴訟標的
金額），應徵而暫免繳納之第一審裁判費為41,689元，經第
一審判決原告於2,965,477 元本息部分勝訴，被告就其敗訴
部分提起上訴，原告亦就其敗訴中之810,987 元本息提起附
帶上訴，故第一審已確定部分為327,320 元【計算式：4,10
3,784－2,965,477－810,987＝327,320】，其訴訟費用3,32
5 元【計算式：327,320 /4,103,784×41,689＝3,325 ，元
以下四捨五入】應由被告負擔2,494 元【計算式：3,325×3
/4＝2,494 ，元以下四捨五入】，原告負擔831 元【計算式
：3,325－2,494＝831 】。又原告提起附帶上訴後擴張請求
306,420 元，訴訟標的金額為1,117,407 元，應徵而暫免繳
納之第二審裁判費為18,132元，故第一審未確定部分及第二
審訴訟費用合計56,496元【計算式：41,689－3,325＋18,13
2＝56,496 】，應由被告負擔11,299元【計算式：56,496×
1/5＝11,299 ，元以下四捨五入】，原告負擔45,197元【計
算式：56,496－11,299＝45,197】。
綜上所述，原告應向本
院繳納之訴訟費用額確定為46,028元【計算式：831＋45,19
7＝46,028 】；被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為13,7
93元【計算式：2,494＋11,299＝13,793 】，並均加給自裁
定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之五計
算之利息。
四、依民事訴訟法第114 條第1 項、第91條第3 項，裁定如主文
。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
民事庭司法事務官