臺灣高雄地方法院民事
裁定 103年度司聲字第573號
聲 請 人 陞暘船務代理有限公司
法定
代理人 朱秋燕
代 理 人 劉向明
相 對 人 Angel Shipping (Hong Kong) Co., Ltd
法定代理人 張云梁
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○二年度存字第一七二六號擔保
提存事件
聲請人所提存之
擔保金新臺幣壹拾玖萬伍仟元准予發還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款
定有明文。又依同法第106 條規定，前開規定於其他依
法令
供訴訟上之擔保者，亦
準用之。次按所謂「訴訟終結」，在
因
假扣押或
假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔
保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已
依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔
保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害
仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利
，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴
訟終結，最高法院87年台抗字第234號裁定意旨
可資參照。
二、聲請意旨
略以：聲請人前依本院102 年度司裁全字第1352號
民事裁定，以新臺幣（下同）195,000 元為相對人供擔保，
經本院102 年度存字第1726號提存在案。茲因聲請人已聲請
撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，訴訟已告終結，且經本
院以102年度司雄聲字第274號將通知相對人於文到20日內對
假扣押所供擔保金行使權利之
存證信函公示送達，
惟相對人
迄未行使權利，
爰依民事訴訟法第104 條第1項第3款規定，
聲請裁定命返還聲請人所提存之
上開擔保金等語。
三、
經查，上開假扣押裁定業經本院102年度司裁全聲字第168號
裁定撤銷確定在案，本院亦依相對人之聲請將本院 102年度
司執全字第759 號之假扣押執行程序撤銷，此經本院
依職權
調取上開卷宗查閱無誤。
揆諸首揭說明，
本件已屬訴訟終結
；另聲請人以存證信函通知相對人行使權利經本院102 司雄
聲字第274 號裁定准為公示送達後，相對人迄今仍未行使，
有本院
非訟中心查詢表6份、臺灣臺北地方法院 103年6月30
日北院木文查字第0000000000號函等件在卷
可稽，是聲請人
聲請返還該擔保金，
即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 103 年 7 月 8 日
民事庭司法事務官 張佳誼