臺灣高雄地方法院民事
裁定 103年度司聲字第778號
聲 請 人 朱松明
相 對 人 長順通運股份有限公司
法定
代理人 鄭榮𪸃
相 對 人 林明鏘
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國九十八年度存字第一二四一號
提存事件
聲請人所提存之
擔保金新臺幣柒萬元准予返還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款
定有明文。又依同法第106 條規定，前開規定於其他依
法令
供訴訟上之擔保者，亦
準用之。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間
假扣押事件，前依本
院98年度裁全字第676 號民事裁定，提供如主文所示之提存
金後，聲請就相對人之財產
予以假扣押在案。茲因聲請人業
已撤回假扣押之執行程序，且通知相對人行使權利而未為行
使，為此依法聲請返還前開提存物等語。
三、
經查，聲請人聲請本院98年度裁全字第676 號裁定准予假扣
押，聲請人並據以聲請本院以98年度司執全字第1064號假扣
押執行程序對相對人之財產予以假扣押在案。
嗣聲請人已撤
回前開假扣押執行程序且假扣押
執行命令已撤銷
等情，
業據
本院
依職權調取
上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第
104條第1項第3 款所定之「訴訟終結」情形。聲請人以
存證
信函定20日以上期間催告相對人行使權利，
惟相對人於收受
後
迄未行使權利等情，復有存證信函
暨回執原本、並有臺灣
臺北地方法院103年9月12日北院木文查字第0000000000號函
1份及本院
非訟中心查詢表6份在卷
可證，
揆諸前揭法條之規
定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 103 年 9 月 23 日
民事庭司法事務官