臺灣高雄地方法院民事判決 103年度建字第78號
原 告 恆品實業股份有限公司
法定
代理人 郭錦城
訴訟代理人 李聯錦
訴訟代理人 何馨蘭
被 告 科毅工程股份有限公司
法定代理人 陳君傑
當事人間請求給付工程款事件，本院民國103 年10月22日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾壹萬肆仟貳佰壹拾貳元，及自民
國一０三年三月十二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾叁萬捌仟元為被告供
擔保後得
假執行
。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年9 月10日、99年11月9 日、101
年2 月16日等日與原告簽訂建造工程
承攬契約、工程變更追
加減合約等，將其向業主○○公司所承攬之「○○台中廠錏
磷工廠Ｖ601FRP儲槽、Ｖ601FRP儲槽追加工程、LAMELLA 沈
澱分離槽製作工程」等工程（下稱
系爭工程）發包予原告承
攬施作，總工程款共新台幣（下同）5,727,803 元（下稱系
爭
承攬契約），原告均已依約完工，並經被告現場監工人員
確認無誤，
詎被告至今仍積欠工程款1,614,212 元未清償，
爰依系爭承攬契約之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：被告
應給付原告1,614,212 元，及自
支付命令送達
翌日起至清償
日止，
按年息5 ％計算之之利息；並願供擔保，請准宣告假
執行。
三、被告雖曾就原告聲請之支付命令聲明
異議，但未於異議狀敘
明任何理由，亦未於言詞辯論期日到場，且未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、原告主張之
上開事實，
業據其提出建造工程承攬契約書、工
程追減合約、估價單、統一發票等為證，被告經合法通知，
未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張之上
開事實，
堪信為真實。從而，原告依系爭承攬契約之
法律關
係，請求被告給付1,614,212 元，及自支付命令送達翌日之
103 年3 月12日起至清償日止，按年息5 ％計算之之利息，
為有理由，應予准許。
五、本判決主文第1 項就原告勝訴部份，原告陳明願供擔保，聲
請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之
擔保金額併予
宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
民事第四庭 法 官 郭文通
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
書記官 蘇千雅