臺灣高雄地方法院民事
裁定 103年度消債更字第35號
聲 請 人 張淑芬
上列
當事人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人張淑芬自中華民國一百零三年四月三十日下午四時起開始
更生程序。
命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：伊有不能清償債務情事，曾依中華民國
銀行公會會員辦理消費金融案件無
擔保債務協商機制請求共
同協商債務方案成立，約定自民國96年1 月起，分80期，利
率12.88 ％，每月清償新臺幣（下同）16,349元。然收入不
豐，還款金額過高，仍勉為其難償還數期後，不得已毀諾，
實有不可歸責於己事由，致履行有困難，
爰聲請准予更生等
語。
二、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依消費者債
務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔
保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元者，於法院裁定開
始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更
生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更
生或清算程序，必要時得選任
律師、會計師或其他
適當之自
然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例（
下稱本條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16
條第1 項分別定有明文。
三、
經查：
㈠聲請人所主張
上開事實，
業據其提出財產及收入狀況說明
書（卷第6 頁至第7 頁）、
債權人清冊（卷第9 頁至第10
頁）、財團法人金融聯合徵信中心信用報告（卷第11頁至
第13頁、第48頁至第50頁）、財政部高雄國稅局100 年至
101 年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單
（卷第14頁至第15頁、第44頁至第46頁）、勞工保險被保
險人投保資料表（卷第17頁、第41頁）、
戶籍謄本（卷第
18頁至第19頁、第40頁）、收入
切結書（卷第38頁、第57
頁）、在職證明書（卷第42頁）、稅務電子閘門財產所得
調件明細表（卷第52頁）、大成環保企業有限公司函（卷
第56頁）在卷
足憑，
堪信屬實。
㈡次查，聲請人於97年、100 年至101 年度稅後所得分別為
213,672 元、0 元、0 元，平均每月所得17,806元、0 元
、0 元，名下無財產，有上開所得及財產歸屬資料清單、
稅務電子閘門財產所得調件明細表
可考。又聲請人目前任
職於大成環保企業有限公司，其自陳每月收入約12,000元
，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單
、收入
切結書、稅務電子閘門財產所得調件明細表、大成
環保企業有限公司函等在卷
可證（卷第14頁至第16頁、第
38頁、第52頁、第56頁至第57頁）。在無其他收入證明情
況下，以其97年度每月平均收入17,806元為核算其97年毀
諾當時之收入標準，另以其每月收入12,000元核算現在償
債能力之基礎，
堪認妥適。
㈢再查，以聲請人97年平均每月收入17,806元、目前每月收
入12,000元，依97年臺灣省每人每月最低生活費為9,829
元、103 年高雄市每人每月最低生活費為11,890元，聲請
人自陳每月支出僅9,349 元（含膳食、交通、通訊、水電
、瓦斯、健保費、補貼子女教育費用、日常生活等支出）
，低於最低生活費用，顯見聲請人已撙節開銷，應屬可採
。
㈣承上，聲請人於95年12月14日協商成立後，僅繳納17期，
最大債權銀行於97年6 月報送毀諾（參卷第26頁中國信託
商業銀行
陳報狀），毀諾時月收入為17,806元，聲請人每
月必要支出9,349 元，收入扣除每月必要支出後，每月餘
8,457 元（計算式：17,806－9,349 ＝8,457 ），已不足
繳納每期16,349元之協商還款金額，短期或可勉而為之但
難以為繼，致不能履約，並無違常。因此，聲請人無法依
協議繼續償還，係因客觀收入不足支付所致，
非因協議後
有故意浪費或其他不利償還之行為，實有不可歸責於聲請
人之事由，致履行有困難。又聲請人目前每月收入12,000
元，聲請人每月必要支出9,349 元，其收入扣除必要支出
，每月餘2,651 元（計算式：12,000－9,349 ＝2,651 ）
，而聲請人目前負債總額為802,103 元（參卷第13頁信用
報告），以聲請人每月所餘2,651 元逐年清償，尚需約30
3 個月（計算式：802,103 ÷2,651 ＝303 ，四捨五入）
，即至少需25年始能清償完畢，聲請人主張已不能清償債
務，應可採認。再者，聲請人為00年0 月生，雖距法定退
休年齡65歲，仍有30年之工作年限，然非任職於公務機關
或可預期將穩定之工作，且收入不豐，足見聲請人並非一
心欲循債務清理之程序以圖脫免債務之責任而無任何清償
之誠意。此外。聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾
1,200 萬元，且無本條例第6 條第3 項、第8 條或第46條
各款所定
駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為
有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁
定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
民事庭 法 官 譚德周
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書記官 梁竫