裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　103年度簡上字第131號 上　訴　人　錦作股份有限公司 法定代理人　盧榮振 訴訟代理人　薛西全律師 　　　　　　劉妍孝律師 　　　　　　楊聖文律師 被上訴人　　郭芳良 訴訟代理人　吳任偉律師 　　　　　　王靖夫律師 上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國103 年1 月29日本院102 年度雄簡字第1231號第一審判決提起上訴，本院 於中華民國103 年6 月26日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、上訴人起訴主張：上訴人於民國97年12月5 日將上訴人對訴 外人韋翔塑膠（昆山）有限公司、韋翔塑膠工業股份有限公 司（下合稱韋翔公司）之債權美金498,508.5 元，以新台幣 （以下貨幣如未註明幣別，均為新台幣）1,600 萬元作價讓 與訴外人歡喜齋素菜（上海）有限公司（下稱歡喜齋公司） ，並約定由被上訴人簽發附表所示之48張支票，合計1,600 萬元，交付上訴人用以支付歡喜齋公司取得對韋翔公司債權 之價款。詎被上訴人簽發48張支票（含附表所示46張支票） 於兌現2 期後，其餘如附表所示46張支票（合計15,333,334 元，下稱系爭支票）即未如期兌現，被上訴人遂於98年9 月 23日簽署承諾書（下稱系爭承諾書），承諾最遲自99年1 月 起，每月至少攤還20萬元，最晚於102 年3 月底前全數清償 完畢；然被上訴人依系爭承諾書付款2 期共40萬元後（尚有 14,933,334元未清償），即未再付款。系爭承諾書屬創設性 和解契約，時效為15年，爰先位依創設性和解契約之法律關 係聲明：被上訴人應給付上訴人14,933,334元，及自102 年 4 月1 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔 保，請准宣告假執行。備位則依票據之法律關係聲明：被上 訴人應給付上訴人15,333,334元，及各自附表之退票日即付 款提示日欄所示之日起至清償日止，按週年利率6%計算之利 息；願供擔保，請准宣告假執行。 二、被上訴人則以：系爭承諾書為被上訴人單方承認系爭支票債 務存在之觀念通知，旨在請求緩期清償，無須上訴人為承諾 ，僅使已到期之附表編號1 至3 所示支票重行起算1 年；本 件於102 年4 月1 日聲請發支付命令時，附表編號1 至34之 支票業已罹於時效，上訴人自不得再向被上訴人請求等語置 辯，並於原審聲明：上訴人之訴駁回。 三、原審法院以系爭承諾書僅上訴人一造讓步，且未經上訴人承 諾，為被上訴人單方承認系爭支票債務之意思表示，且附表 編號1 至34所示支票均已罹於時效，判決上訴人先位之訴全 部敗訴，備位之訴於4,000,012 元，及各自附表編號35至編 號46之支票付款提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之 利息，為有理由，駁回其餘請求，上訴人不服，提起上訴， 除援引於原審所為陳述及主張外，另於本院補稱：系爭承諾 書中，被上訴人同意改依現金付款，免除上訴人遵期提示票 據之義務，亦有讓步，且讓步內容均非單方可決定，須以合 意為之，又系爭承諾書雖以被上訴人單方名義製作，乃係兩 造均不諳法律所致等語（上訴人另於本院審理中，就備位主 張追加利益償還請求權部分，由本院另以裁定駁回），先位 部分仍依創設性和解契約法律關係，聲明：㈠原判決廢棄； ㈡被上訴人應給付上訴人14,933,334元，及自102 年4 月1 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈢願供擔保， 請准宣告假執行。備位依票據之法律關係，聲明：㈠原判決 關於被上訴人敗訴部分廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人應 再給付上訴人11,333,332元及自102 年4 月1 日起至清償日 止按年息百分之五計算之利息；㈢若受勝訴判決，請准宣告 假執行。被上訴人則聲明：上訴駁回等語。 四、兩造不爭執事項： ㈠被上訴人簽發48張支票予上訴人，兌現兩張後，其餘附表所 示46張系爭支票尚未兌現，均經上訴人遵期提示。 ㈡附表編號1 至34所示支票，合計11,333,322元已罹於消滅時 效，餘款4,000,012 元尚未罹於時效。 ㈢系爭承諾書之內容略為：被上訴人前曾開立支票支付給上訴 人，於支票兌現兩期後，因本人發生財務危機，致從第三期 起之支票未能如期兌現。茲承諾，最遲於2010年1 月份起， 每月至少攤還20萬元，若有違背願負一切法律責任。此承諾 是立基於「若本人依此方式逐月全部攤還剩餘46期支票之票 款（15,333,334元），且最晚於2013年3 月底前全部清償， 錦作公司同意免收違約金。」及「本人逐月攤還支票款後， 錦作公司同意陸續返還相對應金額之支票（本人前曾開立並 支付給上訴人的支票）」之條件等語。 ㈣被上訴人於系爭承諾書書立後，曾依承諾書所載方式，分別 於99年1 月29日、99年2 月26日，各匯款20萬元至上訴人帳 戶內。 五、本院得心證之理由： ㈠按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止 爭執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當 事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736 條、第73 7 條定有明文。如當事人以他種之法律關係或以單純無因性 之債務約束等，替代原有之法律關係而成立者，為屬於創設 性之和解；倘以原來而明確之法律關係為基礎而成立和解時 ，則屬認定性之和解。故以原來明確之法律關係為基礎而成 立之和解，既僅有認定效力，債權人自非不得依原來之法律 關係再訴請債務人給付，祇法院不得為與和解結果相反之認 定而已，此有最高法院57年台上字第2180號判例意旨可資參 照。又以向來之法律關係為基礎而為和解者，於不超過原法 律關係之範圍，應認為不失其債權之同一性，相關權利義務 仍應依原法律關係決之，關於時效之計算亦然。而本件上訴 人先位主張系爭承諾書發生創設性和解契約之效力與否，攸 關被上訴人對於上訴人所負擔之債務，已否因創設新法律關 係而延長請求權時效為15年；反之，如未變更原本債之同一 性，至多發生承認系爭支票債務之效力，先位之訴則無理由 ，而須就備位之訴審認之。 ㈡先位部分，系爭承諾書有無發生創設性和解契約之效力？ ⒈契約之成立，須雙方所為意思表示之內容一致，否則不能成 立；而此意思表示合致與否，應就該意思表示當時之一切狀 況綜合判斷，而非僅依文書之記載為片面之解釋。又解釋意 思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，民 法第98條定有明文。而當事人之真意何在，應以過去事實及 其他一切證據資料為斷定之標準，不能拘泥文字致失真意， 最高法院19年上字第453 號判例意旨可資參照。 ⒉上訴人以：被上訴人跳票後，兩造曾行協商，原本上訴人就 分期金額及違約金部分不同意，最後一次是被上訴人自己寫 好承諾書至公司，上訴人勉強同意後，被上訴人當場在承諾 書上簽名、蓋章並交付給上訴人，上訴人則提供銀行帳戶以 便於被上訴人匯款等語，被上訴人則稱：已經忘記過程了等 語，惟對於確有就系爭承諾書，以匯款方式清償兩期等節不 爭執。查，系爭承諾書確有附條件使上訴人拋棄權利等內容 ，而此權利之拋棄，僅上訴人有處分權，被上訴人無從以單 方之意思表示為之，是若未經上訴人之同意，衡情被上訴人 應不致在其單方做成之意思表示內容中為上開記載；又系爭 承諾書既由被上訴人交付予上訴人，若非經上訴人收受並提 供銀行帳戶，被上訴人自無從依匯款之方式支付款項。是堪 認上訴人雖未於系爭承諾書上共同簽名為意思表示，然其上 開同意收受系爭承諾書、提供匯款帳號等行為，應認其已就 系爭承諾書被上訴人之要約內容為承諾之意思表示，被上訴 人稱系爭承諾書僅係其單方意思表示，洵屬無據；而上訴人 稱系爭承諾書實經兩造之合意所作成等事實，較為可採。 ⒊關於系爭承諾書之效力，自其內容（不爭執事項㈢）開宗明 義即為「…於支票兌現兩期後，因本人發生財務危機，致從 第三期起之支票未能如期兌現。茲承諾…」，及參照其餘承 諾之內容綜合觀之，係以原來明確之系爭支票票據法律關為 基礎，僅變更其清償方式，並使上訴人承諾於被上訴人依新 的清償方式履行完畢後，拋棄其對於第三人即歡喜齋公司所 得請求之違約金請求權並返還系爭支票。顯見系爭承諾書雖 僅有上訴人一方讓步，與和解契約所定雙方「互相讓步」之 定義有別，惟仍屬兩造間之合意，為無名契約；上訴人雖稱 被上訴人亦同意以現金支付，免除上訴人遵期提示系爭支票 之義務等語，然此提示義務，係上訴人本於票據關係為請求 時所應踐行之法定程序，並非被上訴人所可免除，至被上訴 人改依現金給付，僅係給付方式之代替，除上訴人延遲取得 款項外，僅被上訴人獲得緩期給付之利益而已，是上訴人稱 系爭承諾書係兩造「互相讓步」等語，並非有據。又依兩造 約定之內容，已載明係就原本已甚明確之系爭支票票據債務 法律關係為基礎而書立甚明，並無單獨創設新的法律關係之 意，雖非典型之認定性和解契約，惟依相同法理，應認為兩 造間原本之票據關係，並未因系爭承諾書而變更或創設為新 的法律關係，而不失其債權之同一性，關於時效之計算，自 應依原法律關係決之；亦即本件請求權時效，仍應依原系爭 支票之票據上法律關係，其請求權時效為1 年。 ⒋從而，上訴人主張系爭承諾書係創設性和解契約，時效應重 行起算15年，並依創設性和解契約為上開先位之請求，並非 有據，此部分應予駁回。上訴人另請求傳喚上訴人公司財務 經理，證明系爭承諾書確經上訴人承諾等語，此部分事實業 經本院審認如前，並無傳喚之必要，附此敘明。 ㈢備位部分，上訴人依票據之法律關係，請求被上訴人給付15 ,333,334元及遲延利息，有無理由？ 按票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，1 年間不行 使，因時效而消滅，票據法第22條第1 項後段定有明文。經 查，如附表所示編號1 至編號34之支票業已罹於消滅時效等 情，為兩造所不爭執，是上訴人拒絕給付，自屬有據，至附 表編號35至編號46之支票票款共4,000,012 元則尚未罹於消 滅時效，則上訴人請求被上訴人給付4,000,012 元，及各自 附表編號35至編號46之支票付款提示日起至清償日止，按週 年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、綜上所述，上訴人先位依創設性和解契約之法律關係，請求 被上訴人給付14,933,334元及法定遲延利息，為無理由，應 予駁回。上訴人先位之訴既經駁回，其假執行之聲請即均失 所附麗，應併予駁回。至上訴人備位依票據之法律關係請求 被上訴人給付4,000,012 元，及各自附表編號35至編號46之 支票付款提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息， 為有理由，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。原審駁 回其訴，理由雖有不同，結論並無二致，經核於法並無不合 。上訴論旨求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明 。 據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第449 條第1 項、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 103 年 7 月 10 日 民事第六庭審判長法 官 林玉心 法 官 周佳佩 法 官 呂明燕 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，僅得以適用法規顯有錯誤為理由逕向最高法院提 起上訴，但須經本院許可。提起上訴，應於收受送達後20日內向 本院提出上訴狀，同時表明上訴理由，裁判宣示後送達前提起上 訴者，應於判決送達後10日內補提理由書狀，並應提出委任律師 或具有律師資格之人之委任狀，委任有律師資格者，另應附具律 師及格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1 第 1 項但書或第2 項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。及依上 訴利益額繳納裁判費。 附註： 民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）： 對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴 人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法 院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 中 華 民 國 103 年 7 月 10 日 書記官 李柏親 附表（付款銀行均為台灣中小企業銀行）： ┌──┬─────┬─────┬────────┬───────┐ │編號│ 票據號碼 │ 票面金額 │ 發 票 日 │ 退票日即 │ │ │ │（新臺幣）│ │ 付款提示日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │1 │AW0000000 │333,333元 │98年6月30日 │98年6月30日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │2 │AW0000000 │333,333元 │98年7月31日 │98年7月31日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │3 │AW0000000 │333,333元 │98年8月31日 │98年8月31日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │4 │AW0000000 │333,333元 │98年9月30日 │98年9月30日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │5 │AW0000000 │333,333元 │98年10月31日 │98年11月2日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │6 │AW0000000 │333,333元 │98年11月30日 │98年11月30日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │7 │AW0000000 │333,333元 │98年12月31日 │98年12月31日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │8 │AW0000000 │333,333元 │99年1月31日 │99年2月1日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │9 │AW0000000 │333,333元 │99年2月28日 │99年3月4日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │10 │AW0000000 │333,333元 │99年3月31日 │99年4月9日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │11 │AW0000000 │333,333元 │99年4月30日 │99年4月30日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │12 │AW0000000 │333,333元 │99年5月31日 │99年5月31日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │13 │AW0000000 │333,333元 │99年6月30日 │99年7月7日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │14 │AW0000000 │333,333元 │99年7月31日 │99年8月3日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │15 │AW0000000 │333,333元 │99年8月31日 │99年9月9日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │16 │AW0000000 │333,333元 │99年9月30日 │99年10月7日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │17 │AW0000000 │333,333元 │99年10月31日 │99年11月1日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │18 │AW0000000 │333,333元 │99年11月30日 │99年11月30日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │19 │AW0000000 │333,333元 │99年12月31日 │100年1月4日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │20 │AW0000000 │333,333元 │100年1月31日 │100年1月31日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │21 │AW0000000 │333,333元 │100年2月28日 │100年3月3日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │22 │AW0000000 │333,333元 │100年3月31日 │100年3月31日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │23 │AW0000000 │333,333元 │100年4月30日 │100年5月4日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │24 │AW0000000 │333,333元 │100年5月31日 │100年5月31日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │25 │AW0000000 │333,333元 │100年6月30日 │100年7月1日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │26 │AW0000000 │333,333元 │100年7月31日 │100年8月1日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │27 │AW0000000 │333,333元 │100年8月31日 │100年8月31日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │28 │AW0000000 │333,333元 │100年9月30日 │100年9月30日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │29 │AW0000000 │333,333元 │100 年10月31日 │100年10月31日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │30 │AW0000000 │333,333元 │100 年11月30日 │100年11月30日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │31 │AW0000000 │333,333元 │100 年12月31日 │101年1月2日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │32 │AW0000000 │333,333元 │101年1月31日 │101年1月31日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │33 │AW0000000 │333,333元 │101年2月29日 │101年2月29日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │34 │AW0000000 │333,333元 │101年3月31日 │101年4月2日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │35 │AW0000000 │333,333元 │101年4月30日 │101年4月30日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │36 │AW0000000 │333,333元 │101年5月31日 │101年5月31日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │37 │AW0000000 │333,333元 │101年6月30日 │101年7月10日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │38 │AW0000000 │333,333元 │101年7月31日 │101年8月1日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │39 │AW0000000 │333,333元 │101年8月31日 │101年8月31日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │40 │AW0000000 │333,333元 │101年9月30日 │101年10月1日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │41 │AW0000000 │333,333元 │101 年10月31日 │101年11月7日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │42 │AW0000000 │333,333元 │101 年11月30日 │101年11月30日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │43 │AW0000000 │333,333元 │101 年12月31日 │102年1月2日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │44 │AW0000000 │333,333元 │102年1月31日 │102年1月31日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │45 │AW0000000 │333,333元 │102年2月28日 │102年3月1日 │ ├──┼─────┼─────┼────────┼───────┤ │46 │AW0000000 │333,349元 │102年3月31日 │102年4月1日 │ └──┴─────┴─────┴────────┴───────┘