臺灣高雄地方法院民事
裁定 103年度聲字第301號
聲 請 人 許維仁
相 對 人 尚承鋼鐵股份有限公司
法定
代理人 余正彥
上列
當事人間聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人聲請交付本院102 年度
勞訴字第94號
確認
僱傭關係存在事件於民國103 年3 月17日之法庭錄音光
碟，因
上開期日之錄音光碟
可證明
書記官有漏失紀錄對聲請
人有利之證詞、原審未詳細命書記官紀錄而有偏頗等語。
二、
按當事人、代理人、辯護人、
參加人、程序監理人，經
開庭
在場陳述之人書面同意者，得於開庭
翌日起至
裁判確定後30
日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其
法律上利益有必要者為限。
持有前項錄音光碟之人，不得作
非正當目的使用，為法庭錄音及其利用保存辦法（下稱法庭
錄音辦法）第8 條所明定。次按法庭錄音內容非僅當事人之
錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術
上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供
拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，
依個人資料保護法（下稱個資法）第16條規定，應於執行法
定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特
定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始
得為之。故
參酌個資法第16條第7 款之規定，明定經開庭在
場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟。所謂開庭
在場陳述之人，並不包含依法執行公務之人員，例如法官、
檢察官、公設辦護人、書記官、通譯、庭務員等。又按法庭
錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正
當理由。依行政程序法第46條第1 項但書規定，於法庭錄音
辦法第1 項增列但書，明定應以主張或維護其法律上利益有
必要者為限，以避免浮濫。再按錄音光碟涉及他人之個人資
料，持有人使用時，自不得供作非正當目的之使用，以免損
及他
人權益及司法公正。
三、
經查：聲請人係本院102 年度勞訴字第94號請求確認僱傭關
係存在事件之原告，固係有權聲請交付錄音光碟之人，
惟因
本件103年3月17日開庭在場陳述之人即證人吳俊輝業已表示
不同意交付光碟，有詢問書附卷
可稽（本院卷第7 頁），聲
請人聲請交付上開期日之錄音光碟，於法未合，不應准許。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
民事第五庭 法 官 黃苙荌
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 10 月 4 日
書記官 李月君