裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　103年度聲字第395號 聲　請　人　朱仁標 代　理　人　樓嘉君律師 相　對　人　信榮昌鍛造股份有限公司 法定代理人　朱仁傳 上列聲請人聲請為相對人選派檢查人事件，本院裁定如下： 主 文 選派蘇慈玲會計師（住高雄市○○區○○○路○○○ 巷○ 弄○○○○號 4 樓，光耀會計師事務所）為相對人業務帳目及財產情形之檢查 人。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之股東，持有相對人已發行 股數11.25%之股權，且持股已逾1 年以上。又因相對人帳冊 混亂難以勾稽，而相對人於民國102 年3 月29日召開股東會 ，經監察人梅彥燕當場提議委任專業會計協助審核公司帳， 並經會議主席即聲請人提議委任會計師審核，竟遭相對人之 經理人陳金夫反對，復擅自塗改股東會議紀錄，致連相對人 之監察人亦無法了解公司營運狀況。是為瞭解公司財務情形 ，爰依公司法第245 條第1 項之規定，聲請選派崇誠會計師 事務所曾建榮會計師，或由鈞院選派會計師為相對人之檢查 人，以查核99年至102 年之帳目及財產等語。 二、相對人未於本院調查期日到場或具狀陳述，相對人之經理人 陳金夫具狀以選派檢查人係其職務範圍，故以相對人之負責 人陳述意見，並以：公司會計帳務公開透明，相對人之會計 ，尚為聲請人之姪女，股東及董事可主動向公司申請查閱， 而聲請人既為股東兼董事，具備經營團隊身分，遽然提出本 件聲請，顯無必要，並徒增紛擾等語資為抗辯。 三、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東，得聲 請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法 第245 條第1 項定有明文。次按公司法第245 條第1 項所定 聲請選派檢查人之規定，除具備繼續1 年以上持有已發行股 份總數3 ％之股東之要件外，別無其他資格之限制（最高法 院86年度臺抗字第108 號、89年度臺抗字第660 號裁判意旨 參照）。又為防止少數股東濫用此一權利，公司法嚴格其行 使要件，股東須持股達已發行總股份數量3%以上，且必須向 法院聲請選派檢查人，檢查內容並以公司業務帳目及財產情 形為限，是在立法上，已就行使檢查權對公司經營所造成之 影響，與少數股東權益之保障間，加以斟酌、衡量，從而， 倘具備繼續1 年以上持有已發行股份總數3 ％之股東之要件 ，聲請法院選任檢查人，對公司業務帳目及財產狀況為檢查 ，公司即有容忍檢查之義務。再按非訟事件，應依非訟事件 程序處理，法院僅需形式上審查是否符合非訟事件程序上之 要件，無需為實體上之審查，非訟事件法院不得於非訟事件 程序中為實體上之審查及裁判（最高法院90年度臺抗字第64 9 號裁定要旨參照）。 四、經查： （一）聲請人為相對人繼續1 年以上，持有相對人已發行股份總 數1,507,850 股、佔20% 以上等情，業據其提出103 年3 月3 日相對人股東名簿、103 年7 月30日股份有限公司變 更登記表附卷為證（本院卷第9 ～11頁），且相對人並未 到庭或提出書狀爭執，堪信為真。則聲請人為本件聲請， 依非訟事件程序之形式審核，符合公司法第245 條第1 項 規定要件，則聲請人依前開規定，聲請本院選派檢查人， 自屬有據，應予准許。 （二）又按檢查人之資格，公司法除對於公司重整裁定前或特別 清算時，由法院所選派之檢查人設有資格之限制，而規定 其必須對公司業務有專門學識、經營經驗而非利害關係人 者外，一般對檢查人之資格並無明文限制，惟仍以具備相 關知識而不具利害關係之人充任為適當。本件高雄市會計 師公會輪派推薦光耀會計師事務所之蘇慈玲會計師擔任檢 查人，又蘇慈玲會計師為現任高興昌鋼鐵股份有限公司上 市公司獨立職能監察人，曾2 度被選派為檢查人等情，有 高雄市會計師公會104 年1 月28日高會字第0000000 號推 薦函、會計師個人資料各1 份在卷可參（本院卷第35～36 頁），以其學、經歷及專長，足以勝任相對人業務帳目及 財產情形之檢查，且蘇慈玲會計師亦同意擔任本件檢查人 ，有本院電話紀錄表附卷可參（卷第38頁），爰依前揭規 定，選派蘇慈玲會計師為相對人之檢查人，檢查相對人之 公司業務帳目及財產情形。 五、依非訟事件法第175 條第3 項，裁定如主文。 中 華 民 國 104 年 2 月 26 日 民事第四庭 法 官 洪培睿 上為正本，係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判 費新台幣1,000元。 中 華 民 國 104 年 2 月 26 日 書記官 黃進遠