裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　103年度訴字第857號 原　　　告　振展交通股份有限公司 法定代理人　田振清 訴訟代理人　黃世和 訴訟代理人　陳建利 被　　　告　王証加 當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103 年12月16日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳佰零壹萬元，及自民國一百零三年一月 三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新台幣陸拾柒萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由 一、原告主張：訴外人振強交通股份有限公司（下稱振強公司） 因承攬台灣塑膠工業股份有限公司工程（下稱系爭工程）， 並將部分工程交由原告承攬。被告係原告位於高雄市○○區 ○○路○○○ 巷○○ 號「仁武中繼站」之堆高機作業員，於民 國100 年3 月31日15時50分許，在上開仁武中繼站進行系爭 工程之堆高機作業時，因疏未注意堆高機後方有訴外人侯國 登站立，竟倒車後移，致侯國登遭堆高機輾壓而受有胸腹部 壓砸傷之傷害，經送高雄長庚醫院急救仍不治死亡（下稱系 爭事故）。嗣後，兩造、振強公司、侯國登之遺屬（下稱請 求權人）就系爭事故以本院102 年度司雄附民移調字第117 號成立調解，兩造、振強公司同意連帶給付請求權人新臺幣 （下同）401 萬元。其中原告於調解前已先行賠償死者家屬 10萬元喪葬費，餘款391 萬元，則由振強公司先行代原告墊 付，嗣再由原告支付其中191 萬元予振強公司，總計原告支 付賠償金共計201 萬元。又系爭事故之發生係因被告執行業 務疏失所致，是原告自得本於其僱用人求償權向被告請求賠 償201 萬元。為此，爰依民法第188 條第3 項規定提起本訴 ，聲明求為判令：㈠被告應給付原告201 萬元及自支付命令 聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以： 賠償費用係由保險公司給付，原告不應向伊請求賠償，且原 告亦與有過失，請求駁回原告之訴等語置辯。 三、兩造爭執及不爭執事項： （一）不爭執事項： 1.訴外人振強公司因承攬系爭工程，並將部分工程交 由原告承攬。 2.被告係原告位於高雄市○○區○○路○○○ 巷○○ 號 「仁武中繼站」之堆高機作業員，於100 年3 月31 日15時50分許，在上開仁武中繼站進行系爭工程之 堆高機作業時，因疏未注意堆高機後方有訴外人侯 國登站立，竟倒車後移，致侯國登遭堆高機輾壓而 受有胸腹部壓砸傷之傷害，經送高雄長庚醫院急救 仍不治死亡。 3.兩造、振強公司、請求權人就系爭事故以本院102 年度司雄附民移調字第117 號成立調解，兩造、振 強公司同意連帶給付請求權人401 萬元。 （二）爭執事項： 原告得否依民法第188 條第3 項請求被告賠償201 萬 元？及原告是否與有過失？ 四、本院得心證之理由： （一）按僱用人賠償損害時，對於侵權行為之受僱人，有求 償權，民法第188 條第3 項定有明文。此係為保障受 侵害之被害人能自僱主處先行獲得賠償，但兼顧無過 失之僱主權益而設之規定，核先說明。 （二）本件被告因過失，不法侵害侯國登致死，並經本院以 101 年度審訴字第3484 號刑事判決，判處被告有期徒 刑6 月，如易科罰金，以1 千元折算日，緩刑2 年確 定乙情，有本院上開刑事確定判決附卷足憑（本院上 開刑事卷第61頁），被告亦不爭執，自堪信為真實。 是被告依民法第188 條第1 項前段規定，應與其僱主 即原告負連帶賠償責任。 （三）兩造、振強公司、請求權人就系爭事故以本院102 年 度司雄附民移調字第117 號成立調解，兩造、振強公 司同意連帶給付請求權人401 萬元。其中原告於調解 前已先行賠償死者家屬10萬元喪葬費，餘款391 萬元 ，則由振強公司先行代原告墊付，嗣再由原告支付其 中191 萬元予振強公司，總計原告支付賠償金共計201 萬元等情，有原告提出之本院102年度雄附民移調字第 117號調解筆錄、領據、匯款申請書等資料在卷可證（ 本院卷第8-14頁）。是依上開民法規定，原告向被告 請求其已給付之201 萬元，洵屬有理，應予准許。 （四）被告雖抗辯原告與有過失云云。惟查，本件事故之發 生，係因侯國登未遵守「貨櫃儲放及作業區域」內人 員不得下車之規定而擅自下車，另被告於發現侯國登 在上開區域行走時，未依規定確認侯國登已離去，再 行操作，而原告對堆高機人員會定期舉辦相關安全訓 練：3 個月、半年、1 年之在職教育、新進員工訓練 等，是原告就系爭事故並無過失等情，復經本院以102 年度勞安上訴字第2 號刑事判決確定，有原告提出之 上開確定判決附卷可佐（本院卷第104 頁），從而被 告主張原告與有過失云云，亦不可取，併此敘明。 （五）綜上所陳，原告之主張為有理由，其依民法第188條第 3項規定，請求被告給付上開金額及法定遲延利息，核 屬有理，應予准許。 五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核屬有據，爰酌定相 當之擔保金額宣告之。 六、據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條 、第390 條第2 項，判決如主文。 中 華 民 國 103 年 12 月 30 日 民事第二庭 法 官 張俊文 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 12 月 30 日 書記官 林宛儀