裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　103年度訴字第993號 原　　　告　結進材料科技股份有限公司 法定代理人　鄭瑞昌 訴訟代理人　方金寶律師 　　　　　　張容綺律師 　　　　　　吳冠龍律師 被　　　告　鏵福實業股份有限公司 法定代理人　朱清波 訴訟代理人　王建強律師 複代理人　　蔡佳燁律師 上列當事人間請求返還投資額事件，本院於民國103 年9 月17日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣壹佰壹拾貳萬元，及自民國一０三年三月 五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。 本判決第一項於原告以新台幣肆拾萬元為被告供擔保後，得為假 執行。但被告如以新台幣壹佰壹拾貳萬元為原告預供擔保，得免 為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、原告主張：被告前於民國90年間遊說原告在大陸地區廣東省 中山市投資設立華司廠（下稱大陸華司廠），兩造乃各出資 新台幣（下同）1,000 萬元，共計2,000 萬元，交由被告處 理一切業務，原告僅受分營業所生之損益。詎大陸華司廠開 廠20個月後，被告即以產量不如預期等因素，於92年5 月終 止上開合資關係，表示扣除營業損失後，由兩造各取回剩餘 投資款項。嗣兩造於101 年7 月22日下午達成協議（下稱系 爭協議），由被告之董事長即訴外人朱清波代表被告在原告 經理即訴外人陳○○草擬如附表所示協議書上（下稱系爭協 議書），右下角簽名確認原告剩餘權益為666 萬元（剩餘資 金1,332 萬元÷2 ＝666 萬元），經扣除大陸華司廠產品出 售貨款而存放在原告銀行帳戶內款項354 萬元，原告尚得請 求被告返還312 萬元（666 萬元－354 萬元＝312 萬元）， 惟經原告屢次催討，被告仍未給付，為此，爰依系爭協議之 法律關係、民法第229 條、第233 條第1 項等規定，提起本 件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告312 萬元，及自101 年7 月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供 擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：原告前因投資大陸地區虧損，尋求被告協助，兩 造方合意由被告設立大陸華司廠，嗣因非可歸責於被告之原 因經營虧損，兩造合資關係未經清算，系爭協議書上所載確 認原告剩餘權益為666 萬元一語係原告事後加註，為朱清波 簽名時所無，故被告未曾以系爭協議書表示同意返還312 萬 元；從系爭協議書之用語可見被告並未承諾給付312 萬元， 朱清波在系爭協議書上簽名僅係如系爭協議書末行所約定， 表示倘原告同意扣除被告為經營大陸華司廠所支出予訴外人 大陸結寶公司之房租200 萬元，被告願立即返還原告112 萬 元（312 萬元－200 萬元＝112 萬元）等語。並聲明：原告 之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、兩造不爭執事項（見本院卷第22、46至47、62頁）： ꆼ兩造合資大陸華司廠，由被告經營。 ꆼ兩造合資關係已終止。 ꆼ原告經理陳○○於101 年7 月22日在華司廠歇業財務報告上 草擬如附表所示之系爭協議書，由被告之董事長朱清波在其 上簽名後，交由陳○○攜回，被告無留存影本（惟被告對如 附表上半部所示第一行末段「鏵福已確認得股東權益為666 萬整」及下半部第一行末段「鏵福確認股東權益666 萬」， 均爭執於朱清波簽名時已存在）。又華司廠歇業財務報告記 載兩造合資之剩餘資金為1,332 萬元，原告之股東權益計算 方式為以上開剩餘資金除以2 後，扣除華司廠出售貨物存放 在原告銀行帳戶內之款項354 萬元後，得出其餘額為312 萬 元。 四、是以，本件爭點厥為： ꆼ被告是否有以系爭協議書承諾返還原告之投資款？ ꆼ如是，依系爭協議書，被告應返還之金額若干？ 五、本院認被告有以系爭協議書承諾返還原告之投資款，惟其承 諾之內容僅係願意給付原告112 萬元，茲將得心證之理由析 述如下： ꆼ按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。本件原告主張被告應依 系爭協議之約定，返還投資款312 萬元，應就此一事實負舉 證責任。 ꆼ經查，兩造合資大陸華司廠，由被告經營，嗣因虧損，兩造 合資關係終止，原告經理陳○○於101 年7 月22日，在華司 廠歇業財務報告上草擬如附表所示之系爭協議書，由被告之 董事長朱清波在其上簽名後，交由陳○○攜回，又華司廠歇 業財務報告記載兩造合資之剩餘資金為1,332 萬元，原告之 股東權益計算方式為以上開剩餘資金除以2 後，扣除銀行存 款354 萬元，得出其餘額為312 萬元等情，為兩造所不爭執 （見本院卷第46至47、62頁），已如前述，復有系爭協議書 1 紙可稽（見本院卷第35頁），堪信為真。惟系爭協議書及 華司廠歇業財務報告均係原告單方所製作之文書，於系爭協 議書上不僅未見朱清波有何代表被告表示承諾或同意之意思 ，反而系爭協議書如附表所示下半部第一行記載「先行釐清 合理虧損數據以確認最后認列金額」、第二行記載「以雙方 最大合理分擔損失」、第三行記載「以理性平和態度儘速解 決此財務關係，一旦確認雙方可接受金額，鏵福立即交付款 項」（見本院卷第35頁），一再使用「先行」、「釐清」、 、「合理」、「理性和平態度」、「儘速解決」、「確認」 等用語，又系爭協議書僅交由陳○○攜回，並未影印另一份 由被告留存，亦未約定被告應付款之方式、期限，足見兩造 仍處於協商階段，尚未就被告應返還之投資款金額達成合意 ，朱清波之所以在系爭協議書上簽名，僅係表示提出條件與 釋出善意，交由陳○○攜回向原告報告，以利兩造儘早解決 本件糾紛。 ꆼ原告雖以如附表所示系爭協議書上半部所示第一行末段記載 「鏵福已確認得股東權益為666 萬整」及下半部第一行末段 記載「鏵福確認股東權益666 萬」，主張被告已承諾原告之 股東權益為666 萬元云云（見本院卷第41、59、62頁），惟 為被告否認，辯稱朱清波簽名時並無上開文字存在等語（見 本院卷第45頁），而原告對此未能再舉證證明被告已承諾原 告之股東權益為666 萬元（見本院卷第46、63頁），原告此 項主張難以憑採。縱上開文字於朱清波簽名時即存在，僅能 認被告確認原告股東權益為666 萬元，而系爭協議書末行另 記載被告表示應扣除房租200 萬元（詳如後述），仍難認被 告同意返還金額為312 萬元，是原告此項主張尚難採為有利 於原告之論據。 ꆼ又如附表所示系爭協議書末行記載「鏵福公司表示，結進權 益312 萬－房租200 萬＝112 萬（利息不要計），鏵福可立 開票支付」（見本院卷第35頁），核與被告辯稱此行記載係 因被告欲早日解決紛爭，才表示如原告同意以112 萬元即66 6 萬元扣除354 萬元再扣除200 萬元後之餘額解決本件糾紛 ，被告就同意支付等語（見本院卷第63、64頁），相符無訛 ，堪以採信。原告雖主張該行文字係朱清波要求陳○○加註 ，陳○○才加註，但原告並未同意，故不受拘束云云（見本 院卷第41、47頁），然被告並未以系爭協議書承諾返還投資 款，僅係表示如原告同意以112 萬元解決本件糾紛，被告亦 同意之，均如前述，足見原告執系爭協議書請求被告返還投 資款，應併受系爭協議書末行記載之拘束，而僅得請求被告 給付112 萬元。原告既以兩造間已達成系爭協議為由，提起 本件訴訟，自應受系爭協議書末行記載扣除200 萬元租金之 拘束，原告一方面主張被告應依系爭協議返還投資款，卻另 一方面主張不受系爭協議書末行記載之拘束云云，實難憑採 。 ꆼ從而，被告於系爭協議書承諾之內容不過係同意給付112 萬 元，而原告既以系爭協議為據提起本件訴訟，請求被告返還 投資款，自僅得請求被告給付112 萬元，逾此部分則屬無據 。 六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第2 項 定明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未 經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，同法第233 條第 1 項本文及第203 條亦定有明文。查系爭協議書未約定給付 期限，而本件起訴狀繕本於103 年3 月4 日送達被告，有送 達回證1 紙可考（見本院卷第12頁），是以，原告依系爭協 議書之法律關係、民法第229 條、第233 條第1 項之規定， 請求被告給付112 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起即103 年3 月5 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有 理由，應予准許；逾此部分（請求逾112 萬元及請求自101 年7 月22日即起算遲延利息部分），則無理由，不應准許。 七、兩造各陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，原告勝 訴部分，經核與規定相符，爰分別酌定相當擔保金額准許之 。至原告敗訴部分，既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附 ，併予駁回。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之舉 證，經審酌核與本件判決結果不生影響，不再逐一論述，附 此敘明。 九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決 如主文。 中 華 民 國 103 年 9 月 30 日 民事第七庭 法 官 李俊霖 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 9 月 30 日 書記官 邱上一 附表（原告提出之系爭協議書原本內容，上半部係以鉛筆書寫， 下半部及朱清波簽名均以藍色水性原子筆書寫，下半部第四點遭 畫線刪除）： ┌────────────────────────────────────────────┐ │依據 101/7/22 下午 14:00 會議協商 鏵福已確認得股東權益為666萬整 │ │101/6/5 FAX 朱小姐. 已確認 有收到 │ │ 會代傳達朱先生 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │一、先行釐清財務合理虧損數據以確認最后認列金額（鏵福確認股東權益666 萬） │ │二、以雙方最大合理分擔損失 │ │三、以理性平和態度儘速解決此財務關係，一旦確認22萬可接受金額，鏵福立即交付款項 │ │四、訂於101年8月3日起處理完成 │ │五、鏵福公司表示，結進權益312 萬－房租200 萬＝112 萬（利息不要計），鏵福可立開票支付 │ │ 朱 │ │ 清 │ │ 波 │ └────────────────────────────────────────────┘