裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　104年度勞訴字第107號 原　　　告　許嘉旭 　　　　　　林昆琪 共　　　同 訴訟代理人　王叡齡律師 　　　　　　黃國瑋律師 被　　　告　龍天下工業股份有限公司 法定代理人　林茂豐 訴訟代理人　盧俊誠律師 上列當事人間請求給付加班費事件，本院於民國105年5月16日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告許嘉旭新臺幣壹拾伍萬玖仟零柒拾貳元，及自民 國一百零四年八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息，暨提撥新臺幣伍萬玖仟零壹拾參元至原告許嘉旭在勞工保險 局開設之勞工退休金專戶。 被告應給付原告林昆琪新臺幣參拾捌萬零捌佰零柒元，及自民國 一百零四年八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 ，暨提撥新臺幣捌萬陸仟零肆拾元至原告林昆琪在勞工保險局開 設之勞工退休金專戶。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之五，由原告許嘉旭、林昆琪各負擔十 分之三、十分之二。 本判決第一項於原告許嘉旭以新臺幣柒萬元，第二項於原告林昆 琪以新臺幣壹拾陸萬元為原告供擔保，得假執行。但被告如以新 臺幣貳拾壹萬捌仟零捌拾伍元、肆拾陸萬陸仟捌佰肆拾柒元分別 為原告許嘉旭、林昆琪預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序事項 本件原告許嘉旭、林昆琪起訴時，訴之聲明分別為：㈠被告 應給付原告許嘉旭新臺幣（下同）735,098 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 ㈡被告應提繳145,926 元至原告許嘉旭所有勞工退休金專戶 。㈢被告應給付原告林昆琪739,640 元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈣被告 應提繳146,766 元至原告林昆琪所有勞工退休金專戶。㈤願 供擔保請准予假執行（見本院卷第3 頁）。其後，原告於民 國105 年1 月8 日民事準備㈢狀請求縮減金額，訴之聲明就 第㈠至㈣項變更為：㈠被告應給付原告許嘉旭517,923 元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計 算之利息。㈡被告應提繳149,004 元至原告許嘉旭所有勞工 退休金專戶。㈢被告應給付原告林昆琪717,977 元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息。㈣被告應提繳162,546 元至原告林昆琪所有勞工退休金 專戶（見本院卷第109 頁）。之後，就原告林昆琪撤回就勞 工保險保險費溢扣款7,035 元之請求，訴之聲明第㈢項變更 為：被告應給付原告林昆琪710,942 元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息（見本院 卷第136 頁）；嗣後重行擴張第㈢項之金額為711,282 元， 訴之聲明變更為：被告應給付原告林昆琪711,282 元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息（見本院卷第182 頁）。上述原告許嘉旭、林昆琪就訴 之聲明所為變更，均屬「擴張或減縮應受判決事項之聲明」 者，核與民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款之例外要件 相符，予以准許。 貳、實體事項 一、原告主張：原告許嘉旭、林昆琪分別自98年9 月、99年3 月 起受僱於被告，均擔任司機駕駛工作。被告於原告任職期間 ，並未依法給付加班費及給予法定特休假，亦未按照原告每 月薪資提撥足額之退休金至原告勞工保險局退休金專戶，違 反勞工法令致生損害於原告權益且情節重大，因此原告於 104 年3 月間依勞基法第14條第1 項規定，已向被告為終止 兩造勞動契約之意思表示，兩造之勞動契約已生終止之效力 。基上，依勞基法第37、38、39條規定，自原告任職日至契 約終止為止，被告尚有短付原告如附表所示之項目及金額， 並應提撥如附表所示之退休金至原告退休金專戶。又原告既 依勞基法第14條第1 項規定終止勞動契約，原告依勞工退休 金條例第12條第1 項規定，請求被告給付資遣費（金額如附 表所示）等語，並聲明：㈠被告應給付原告許嘉旭517,923 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息。㈡被告應提繳149,004 元至原告許嘉旭所有 勞工退休金專戶。㈢被告應給付原告林昆琪711,282 元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息。㈣被告應提繳162,546 元至原告林昆琪所有勞工退 休金專戶。㈤願供擔保請准予假執行。 二、被告則以：被告就原告如附表所示特休假、加班費、喪假薪 資及勞工退休金提撥等項目，同意分別補足如附表「被告同 意」欄所示之金額。又本件原告均是自願離職，且原告許嘉 旭於104 年3 月間離職時，即已知悉其所主張被告違反勞動 法令之情事，遲至同年6 月1 日方才向勞工保險局申請調解 ，顯已逾越勞基法第14條第項所定之30日除斥期間等語資為 抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔 保免為假執行 三、兩造不爭執之事項 ㈠原告許嘉旭、林昆琪分別自98年9 月、99年3 月起受僱於被 告，均擔任司機駕駛工作。 ㈡原告就特休假薪資、加班費、喪假薪資及提撥退休金之金額 ，兩造同意依被告核算之金額計算，被告並同意給付。 ㈢原告就資遣費部分之請求如有給付之必要，原告許嘉旭、林 昆琪之平均月薪分別以31,793元、39,810元計算。 四、本件之爭點： 原告可否請求被告給付資遣費？金額為何？ 五、本件之判斷 ㈠被告應給付原告許嘉旭、林昆琪就附表編號1 、2 、4 所示 之項目及金額，並應提撥附表編號5 所示之金額至原告之勞 工保險局退休金專戶 ⒈就加班費部分，雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間 之工資依左列標準加給之：一、延長工作時間在2 小時以內 者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二、再延長工 作時間在2 小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二 以上。勞基法第24條第1 項、第2 項有所明文。 ⒉就特休假，勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期 間者，每年應依左列規定給予特別休假：一、1 年以上3 年 未滿者7 日。二、3 年以上5 年未滿者10日。三、5 年以上 10年未滿者14日。四、10年以上者，每1 年加給1 日，加至 30日為止。第36條所定之例假、第37條所定之休假及第38條 所定之特別休假，工資應由雇主照給。同法第38條、第39條 第1 項分別定有明文。 ⒊就喪假，勞工因婚、喪、疾病或其他正當事由得請假；請假 應給之假期及事假以外期間內工資給付之最低標準，由中央 主管機關定之。同法第43條定有明文。 ⒋就退休金提撥，雇主應為第7 條第1 項規定之勞工負擔提繳 之退休金，不得低於勞工每月工資百分之六。勞工退休金條 例第14條第1 項定有明文。 ⒌基上，原告許嘉旭、林昆琪請求被告給付於任職期間依法應 給之加班費、特休假、喪假薪資及每月提撥至少每月薪資百 分之六之退休金至原告退休金專戶，即有理由。而就上開項 目，被告業已同意給付如附表「被告同意給付金額」欄所示 之金額，並經原告同意以該金額核算，兩造就此不再予以爭 執而已有協議，即應准許。 ㈡被告應給付原告許嘉旭、林昆琪資遣費 ⒈有左列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：雇主違反勞 動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者。勞基法第14 條第1 項第6 款定有明文。有關原告究屬自願離職，抑或係 依上開勞基法第14條第1 項第6 款規定而終止兩造之勞動契 約乙節，經查，本件被告確有未依勞退條例第14條第1 項規 定，以雇主身分提撥足額之退休金至原告之勞保局專戶，亦 未依勞基法第24條第1 項、第2 項及第38條規定給與加班費 、特休假等情事，顯已構成上開「違法勞工法令，至有損害 勞工權益」之要件，當無疑義。而依原告許嘉旭所述：就加 班費的部分，我的認知是以1.33、1.66倍計算，之前在別家 公司就是這樣算；實際休假是做六休一，跟我認知的休假方 式不符，也知道有特休假可休，有問主管楊○○，他說公司 就是這樣放，沒有隔週休，也沒有特休假。因為被告公司薪 資亂算，勞退也從我薪水扣，所以我就在104 年3 月8 日以 口頭跟楊○○說我不做了，也有跟會計人員講但沒有講到離 職原因等語（見本院卷第137 、141 、109 頁背面）。另依 林昆琪所陳：我因為在被告公司裡面的工作沒有默契加上自 己本身私事而無法繼續這份工作，我是在104 年2 月14日跟 會計人員乙○○說有一些事要暫時離職，如果沒有回來就不 會回來。離職後約一個月，才知道勞退提撥的部分有問題， 休假部分則是我跟律師溝通後才知道等語（見本院卷第144 、149 、109 頁背面）。參以證人即被告之會計人員乙○○ 證稱：我是被告會計及人事行政主管，員工到職及離職都是 由我處理，依法規要給特休假，但是司機沒有請。原告許嘉 旭、林昆琪每個月可休4 天，如有額外請假，喪假以請假者 的底薪計算日薪，再以實際請假天數扣除日薪。加班費固定 以每小時110 元計算，沒有再用個人月薪去核算。許嘉旭沒 有來跟我說離職的事，是有聽到外面的司機說許嘉旭有找到 新工作才離職，就突然不來了，我有去問過楊○○，但說許 嘉旭沒有說。林昆琪則是在104 年2 月底跟我說有私人事情 要處理，所以想請假，我問要請多久，他說不然就先離職不 做等語（見本院卷第145 、147 頁）。依林昆琪所述及乙○ ○證述，林昆琪確於102 年2 月間已向被告表示終止契約之 意；至就許嘉旭部分，對於許嘉旭究有無向乙○○表示欲離 職之意，兩人所述雖有相左，乙○○並證稱楊○○亦告知許 嘉旭未向其表示欲離職，惟乙○○既有聽聞他人談及許嘉旭 欲離職之訊息，堪認許嘉旭應有對外表示欲離職之情事，又 乙○○僅係轉述楊○○之說詞，尚難憑以遽認許嘉旭確未向 楊○○表示離職之意，衡以楊○○既為原告許嘉旭之主管， 許嘉旭向其告知欲離職之意，尚合情理，堪認原告許嘉旭應 亦已於104 年3 月向被告為終止契約之意思表示。 ⒉又勞基法第14條第1 項第6 款規定：雇主違反勞動契約或勞 工法令，致有損害勞工權益之虞者，勞工得不經預告終止契 約。自上開規定可知，勞工終止勞動契約時，並無須將其據 以終止之具體事由（如雇主有何違反勞動契約之情節、並如 何有損害勞工權益之虞）告知雇主，且亦不以書面為之為必 要，勞工如認為雇主違反勞動契約或勞工法令而有損害勞工 權益之虞時，自得僅以言詞表明終止契約之意，縱其未於終 止契約時表明其具體理由，亦非謂此等理由不能作為審究勞 工終止契約是否合法之依據（參照最高法院92年度台上字第 1779號民事判決意旨）。基此，原告許嘉旭、林昆琪於表示 終止契約時，雖未具體告知具體理由，仍無礙其終止權之行 使。此外，勞基法第14條第2 項固規定：「勞工依前項第1 款、第6 款規定終止勞動契約者，應自知悉其情形之日起， 30日內為之」，以維持民事法律關係之安定性，然此終止契 約之形成權，並非一時性之權利，而係具有繼續性之權利， 換言之，此一權利雖應於知悉雇主有違反勞動契約或勞工法 令情形之日起，30日內行使，逾期行使即不生終止之效力， 然若雇主繼續有違反勞工法令或勞動契約、致有損害勞工權 益之虞時，勞工上揭終止契約權仍繼續發生，於雇主停止其 違反勞工法令或勞動契約之行為前，勞工均有依法終止契約 之形成權。本件被告於原告依法終止勞動契約前，尚有違法 未給付加班費、提撥足額退休金及給予特休假之情事，堪認 原告許嘉旭、林昆琪表示終止契約時，被告仍有違反勞工法 令之情事存在發生，均未逾30日之除斥期間，自已發生勞動 契約終止之效力。基上，被告抗辯原告係為自願離職，且已 逾30日除斥期間云云，即不足採。 ⒊依勞退條例第12條第1 項規定，勞工適用本條例之退休金制 度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法 第14條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一 年發給二分之一個月之平均工資，未滿1 年者，以比例計給 ；最高以發給6 個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17 條之規定。基此，原告許嘉旭、林昆琪既已依勞基法第14條 第1 項第6 款規定終止兩造之契約，依上開條文規定，即可 請求被告給付資遣費。而以原告許嘉旭、林昆琪之平均薪資 分別為31,793元、39,810元計算，原告許嘉旭、林昆琪自任 職之日至終止契約為止，年資皆已逾5 年，而依原告主張均 僅以年資5 年計算資遣費，故其等可請求之金額分別計79,4 83元、99,525元（計算式：31,793元X5X0 .5 ≒79,483元； 39,810元X5X0 .5=99,525元，元以下四捨伍入），即有所據 。 六、綜上所述，原告依兩造間之勞動契約關係，原告許嘉旭請求 被告給付159,072 元（加班費27,188元、特休假薪資50,832 元、喪假x1 ,569 元、資遣費79,483元），及自起訴狀繕本 送達翌日即104 年8 月7 日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息，以及提撥59,013元至勞工保險局退休金專戶； 原告林昆琪請求被告給付380,807 元（加班費236,164 元、 特休假薪資45,118元、資遣費99,525元），及自104 年8 月 7 日至清償日止，按年息百分之五計算之利息，以及提撥 86,040元至勞工保險局退休金專戶，均為有理由，應予准許 ，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 七、於原告或被告有多數之共同訴訟且合併判決時，與「以一訴 主張數項標的」之情形，在法院「所命給付」之金額部分， 實質上相同，故均應合併計算其金額或價額，以定其得否依 職權宣告假執行（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會 民事類提案第37號研討結論參照）。本件原告勝訴部分雖未 逾50萬元，惟各原告加總後已逾此金額，本院即不依職權宣 告假執行。然兩造均已陳明願供擔保請准為或免為假執行之 宣告，爰分別酌定相當之擔保金額准許之。另就原告敗訴部 分，假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。 中 華 民 國 105 年 5 月 30 日 勞工法庭 法 官 高瑞聰 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 5 月 30 日 書記官 蔡毓琦 ＜附表＞ ┌──┬─────┬──────┬───────┬───────────┬────┐ │編號│項目 │原告許嘉旭 │原告林昆琪 │被告同意給付金額 │備註 │ │ │ │ │ ├─────┬─────┤ │ │ │ │ │ │許嘉旭 │林昆琪 │ │ ├──┼─────┼──────┼───────┼─────┼─────┼────┤ │ 1 │加班費 │350,109元 │562,499元 │27,188元 │236,164元 │ │ ├──┼─────┼──────┼───────┼─────┼─────┼────┤ │ 2 │特休假薪資│56,784元 │45,118元 │50,832元 │45,118元 │ │ ├──┼─────┼──────┼───────┼─────┼─────┼────┤ │ 3 │資遣費薪資│109,461元 │103,665元 │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼───────┼─────┼─────┼────┤ │ 4 │喪假期間薪│1,569元 │無 │1,569元 │ │ │ │ │資 │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼───────┼─────┼─────┼────┤ │ 5 │勞工退休金│149,004元 │162,546元 │59,013元 │86,040元 │ │ │ │之提撥 │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼───────┼─────┼─────┼────┤ │ │ │ │ │ │ │編號1、2│ │合計│ │517,923元 │711,282元 │ │ │、3、4項│ │ │ │ │ │ │ │合計 │ └──┴─────┴──────┴───────┴─────┴─────┴────┘