裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　 104年度司執消債清字第33號 聲　請　人 即　債務人　張美婷 相　對　人 即　債權人　第一商業銀行股份有限公司 法定代理人　蔡慶年 代　理　人　李春穆 相　對　人 即　債權人　永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人　邱正雄 代　理　人　沈智偉 相　對　人 即　債權人　玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人　曾國烈 代　理　人　洪瑞霞 相　對　人 即　債權人　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　童兆勤 相　對　人 即　債權人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人　管國霖 代　理　人　何新台 上列當事人間聲請消費者債務清理事件，於裁定開始清算程序後 ，因清算財團之財產不敷清償財團費用及債務，本院裁定如下： 主 文 本件清算程序終止。 理 由 一、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第 108條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以 裁定終止清算程序，消費者債務清理條例第129條第1項定有 明文。 二、查本件債務人聲請消費者債務清理事件，業經本院裁定開始 清算程序在案，此有本院民國104年度消債清字第25號民事 裁定附卷足憑。再查，債務人現名下財產僅有遇見科技有限 公司之股東出資10,000元、三商美邦人壽保單、有限責任花 蓮第一信用合作社投資股利96元，有稅務電子閘門財產所得 調件明細表、聲請人切結書及遇見科技有限公司變更登記表 等在卷足憑。其中遇見科技有限公司之出資10,000元部分， 經函詢債務人表示，該10,000元係以工資扣抵作為出資，現 出資額之價值不清楚，另據債務人所提遇見科技有限公司10 3年12月31日資產負債表，該公司資產總額僅7,702元、累積 虧損301,764元、本期損益-419,654元、權益總額-221,418 元，應認該部分出資額無變價實益，爰不予變價；債務人有 有限責任花蓮第一信用合作社股利96元，查該公司非上市公 司，無法於公開市場公開買賣，變價不易，若選任管理人進 行變價，徒增管理人報酬而無實益，爰不予變價；另本院前 已職權函查三商美邦人壽保險股份有限公司債務人之保單是 否有保單解約金可領取，該公司表示兩筆保單均已停效，無 法提供解約可領之金額及保單價值準備金，有三商美邦人壽 保險股份有限公司104年2月24日（104）三法字第00152號函 附卷可憑。上開情形業經本院函詢各債權人表示意見，除債 權人第一商業銀行股份有限公司（下稱第一銀行）外，皆同 意終止本件清算程序或未為反對之表示，有104年8月10日雄 院隆104司執消債清立一字第33號函、送達證書、債權人之 陳報狀等附卷可憑；債權人第一銀行雖主張保單停效係因債 務人未依約繳納保費而使保單停止效力，並不代表該保單無 保單價值準備金等云云，然就解約可領之金額及保單價值準 備金一事，該保險公司已函覆如上所載，故無再次函詢之必 要。綜上可知，債務人名下財產價值無幾，故參酌本件清算 程序之規模，堪認本件債務人之財產已不敷清償本條例第 108條各款所定之財團費用及債務，若繼續進行清算程序， 顯無實益，徒增勞費，爰依首揭規定裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。 中 華 民 國 104 年 8 月 28 日 民事庭 司法事務官