臺灣高雄地方法院民事
裁定 104年度司聲字第484號
聲 請 人 昇晟營造有限公司
法定
代理人 陳宗翰
相 對 人 廣泰發有限公司
法定代理人 吳張招治
上列
當事人間聲請限期命起訴事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按本案尚未繫屬者，命
假扣押之法院應依
債務人聲請，命
債
權人於一定
期間內起訴。依
督促程序聲請發
支付命令者，與
起訴有同一效力；債務人對於支付命令於法定期間合法提出
異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以
債權人支付命
令之聲請，
視為起訴或聲請調解。民事訴訟法第529 條第1
項、第2 項第1 款及第519 條第1 項分別定有明文。依前引
規定，債務人聲請法院命債權人於一定期間內起訴之時點，
自須在債權人經法院准為假扣押後，本案尚未繫屬法院前，
如債權人於法院准為假扣押之前或之後已起訴請求，且本案
已繫屬法院，即不得准許債務人限期命起訴之聲請。
二、
本件聲請意旨
略以：相對人聲請本院准予假扣押
聲請人之財
產，經本院裁定獲准，並經本院104 年度司執全字第395 號
執行假扣押在案，
惟相對人
迄未向法院提起本案訴訟，
爰聲
請命相對人於一定期間內起訴等語。
三、
經查，相對人經本院104 年度司裁全字第684 號裁定准予假
扣押，並持以聲請本院104 年度司執全字第395 號
強制執行
事件為假扣押後，期間已於民國104 年5 月21日依督促程序
聲請法院對聲請人核發支付命令，由本院104 年度司促字第
17980 號民事事件受理並於104 年5 月26日核發支付命令在
案，
嗣聲請人於法定期間內之104 年6 月5 日向本院
聲明異
議等情，
業據本院
依職權調取上述案卷查明
無訛，
堪予認定
。
揆諸前揭說明，本院對於聲請人核發之支付命令，固於異
議範圍內失其效力，然依前開
法律規定，仍以相對人支付命
令之聲請，視為起訴。相對人既已起訴，聲請人之聲請即無
實益，
於法不合，不得准許，爰裁定如主文所示。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 104 年 7 月 2 日
民事審查庭 司法事務官 蘇瑛婷