臺灣高雄地方法院民事
裁定 104年度司聲字第64號
聲 請 人 旗鉀加油站有限公司
法定
代理人 林瑪俐
相 對 人 台灣優力流通事業股份有限公司
法定代理人 田文曦
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一百零一年度存字第二九七○號
提存事件
聲請人所提存之
擔
保金新臺幣肆佰壹拾柒萬元准予返還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請
，以裁定命返還其提存物；又此規定於其他依
法令供訴訟上
之擔保者
準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第10
6 條分別定有明文。
二、聲請意旨
略以：
兩造間因聲請
假扣押事件，聲請人前依本院
101 年度司裁全字第2446號民事裁定，為擔保對相對人之財
產假扣押，曾提供新臺幣417 萬元為擔保金，並以本院101
年度存字第2970號提存事件提存在案。茲因兩造間之
本案訴
訟業經判決確定，
上開假扣押事件亦經聲請人撤回假扣押執
行，訴訟已告終結。聲請人
復於訴訟終結後，於民國103 年
12月18日以旗山郵局第116 號
存證信函催告受擔保利益人即
相對人於21日內行使權利，該存證信函已送達予相對人，相
對人
迄今仍未行使其權利，
爰依上開規定，聲請發還擔保金
等語，並提出民事判決、假扣押裁定、提存書、撤回假扣押
強制執行聲請狀影本及存證信函
暨掛號郵件收件回執為證。
三、
經查，聲請人主張之
前揭事實，業經本院
依職權調取相關卷
宗
查核屬實，且聲請人於訴訟終結後通知相對人行使權利，
相對人迄未行使情事，亦經本院依職權查證明確，有本院
非
訟中心查詢表及臺灣新北地方法院函在卷
可稽，從而聲請人
聲請返還該擔保金，
即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 104 年 3 月 20 日
民事庭司法事務官