臺灣高雄地方法院民事
裁定 104年度司聲字第681號
原 告 李興旺
被 告 壹騰實業有限公司
法定
代理人 陳丁和
上列
當事人間請求給付
資遣費事件，原告
聲請訴訟救助，經本院
裁定准予訴訟救助（103 年度鳳救字第11號），本院
依職權徵收
訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣柒佰柒拾叁元，及
自本裁定送達
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1
項前段定有明文。次按，同法第91條第3 項規定，法院依聲
請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按
法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付
訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴
訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國
庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推
適用
上開規定加計法定
遲
延利息。又法院於
核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求
法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、
變更、擴張或減縮
等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定
者，即應
祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準
，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年
度台抗字第689 號裁定意旨
參照）。
二、
兩造間請求給付
資遣費事件，原告於起訴時曾聲請訴訟救助
，經本院以103 年度鳳救字第11號民事裁定准許而暫免繳納
裁判費在案。
嗣該
本案訴訟經本院104 年度雄勞簡字第2 號
成立和解，其訴訟費用各自負擔，有和解筆錄在卷
可稽。是
本件原告暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔。
三、經本院調卷審查後，本件訟標的金額為新臺幣（下同）213,
117 元（原告起訴時訴訟標的金額為212,929 元，嗣擴張請
求金額為213,117 元，故以擴張後之請求金額為本件訴訟標
的金額），應徵第一審裁判費2,320 元，
惟因兩造於第一審
和解成立，當事人得聲請退還該審級所繳裁判費2/3 ，民事
訴訟法第84條第2 項定有明文，是原告應向本院繳納之訴訟
費用額確定為773 元（計算式：2,320 ×1/3 ＝773 ，元以
下四捨五入），並加計自裁定送達翌日起至清償日止按法定
利率即週年利率百分之五計算之利息。
四、依民事訴訟法第114 條第1 項、第91條第3 項，裁定如主文
。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
民事庭司法事務官 洪婉琪