臺灣高雄地方法院民事
裁定 104年度司聲字第804號
聲 請 人 中租迪和股份有限公司
法定
代理人 陳鳳龍
相 對 人 科隆國際生物科技股份有限公司
法定代理人 吳文瑞
相 對 人 陳志文
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國一百零四年度存字第一七三號
提存事件
聲請人所提存之
高雄銀行前鎮分行無記名可轉讓定期存單，面額新臺幣壹佰萬元
肆張（存單號碼分別為：KB0000000、KB0000000、KB0000000、K
B0000000），及面額新臺幣壹拾萬貳張（存單號碼分別為：KB00
00000、KB0000000），准予返還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款
定有明文。又依同法第106 條規定，前開規定於其他依
法令
供訴訟上之擔保者，亦
準用之。次按所謂「訴訟終結」，在
因
假扣押或
假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔
保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已
依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔
保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害
仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利
，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴
訟終結，最高法院87年台抗字第234號裁定意旨
可資參照。
二、聲請意旨
略以：聲請人前依本院104年度司裁全字第87號民
事裁定，提供如主文所示之
擔保金為相對人供擔保，以本院
104年度存字第173號提存在案。茲因聲請人已聲請撤銷假扣
押裁定及撤回假扣押執行，訴訟已告終結。另通知受擔保利
益人即相對人就
系爭擔保金行使權利，
惟相對人收受後，
迄
今仍未行使其權利，
爰聲請發還擔保金等語。
三、
經查，
上開假扣押裁定業經本院104年度司裁全聲字第44號
裁定撤銷確定在案，本院亦依相對人之聲請將本院104年度
司執全字第70號之假扣押執行程序撤銷，此經本院
依職權調
取上開卷宗查閱無誤。
揆諸首揭說明，
本件已屬訴訟終結；
嗣本院
乃依聲請人之聲請以雄院隆104司聲司四字第352號函
通知相對人限期行使權利，然該通知分別於民國（下同）10
4年7月7、9日送達予相對人後，迄今仍未行使，有本院
非訟
中心查詢表6份、臺灣士林地方法院回函、相對人之
戶籍謄
本及本院送達證書等件在卷
可稽，是聲請人聲請返還該擔保
金，
即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日
民事庭司法事務官 蘇芳旻