臺灣高雄地方法院民事
裁定 104年度司聲字第849號
原 告 江美珍
被 告 帝可威國際企業有限公司
法定
代理人 李應振
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，本院
依職權徵收
訴訟費用
，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣玖佰壹拾元，及自
本裁定送達
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
理 由
一、按勞工或工會提起確認
僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收
依民事訴訟法所定
裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57
條定有明文。次按，依第一項或其他
法律規定暫免徵收之裁
判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴
訟費用之一造徵收之，為民事訴訟法第77條之22第3 項所明
定。又依民事訴訟法第91條第3 項規定，法院依
聲請以裁定
確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率
計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用
，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額
之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊
付之訴訟費用，自應類推
適用
上開規定加計法定
遲延利息。
末按，法院於
核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院
裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更
、擴張或減縮
等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，
即應
祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據
以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台
抗字第689 號裁定意旨
參照）。
二、
兩造間請求給付
資遣費等事件，原告依勞資爭議處理法第57
條規定而暫免徵收裁判費二分之一。
嗣該事件經本院以103
年度雄勞簡字第12號判決原告敗訴，原告不服提起
上訴，經
本院以104 年度勞簡上字第2 號判決確定，其第一、二審訴
訟費用由原告負擔。
三、經本院調卷審查後，
本件第一審訴訟標的價額為新臺幣（下
同）272,839 元、第二審訴訟標的價額為263,811 元，應徵
第一審裁判費2,980 元、第二審裁判費4,305 元，合計7,28
5 元，原告已繳納6,375 元，是原告應向本院繳納之訴訟費
用額確定為910 元【計算式：7,285 －6,375 ＝910 】，並
加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百
分之五計算之利息。
四、依民事訴訟法第114 條第1 項、第91條第3 項，裁定如主文
。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 104 年 9 月 21 日
民事庭司法事務官 洪婉琪