臺灣高雄地方法院民事
裁定 104年度建字第14號
原 告 興忠行股份有限公司
法定
代理人 龔書將
訴訟代理人 吳嘉倫
王炯棻
律師
黃永隆律師
被 告 良聯工業股份有限公司
法定代理人 薛良田
訴訟代理人 何仁嚴
梁宗憲律師
吳建勛律師
上列
當事人間請求給付
承攬報酬事件，本院於民國106 年7 月7
日所為之判決，其原本及
正本應更正如下：
主 文
原判決原本及正本關於主文欄第一項第1 行
暨第四項第3 至4 行
關於「新臺幣肆佰貳拾伍萬伍仟伍佰壹拾貳元」之記載，應更正
為「新臺幣肆佰貳拾陸萬柒仟壹佰柒拾柒元」。
原判決原本及正本關於事實及理由欄第四點「本院判斷」之㈥之
⒎第9 至16行中關於「……封濕膠540,000 元……，合計為
1,038,400 元（計算式：36,000＋540,000 ＋45,000＋67,400＋
350,000 ＝1,038,400 ），
按主材料價格3.5%計算「物料管理費
用」為35,084元（計算式：1,038,400 ×3.5%＝35,084）；按主
材料價格6%計算「利潤」為62,304元（計算式：1,038,400 ×6%
＝62,304）……」之記載，應更正為「……封濕膠540,600 元…
…，合計為1,039,000 元（計算式：36,000＋540,600 ＋45,000
＋67,400＋350,000 ＝1,039,000 ），按主材料價格3.5%計算「
物料管理費用」為36,365元（計算式：1,039,000 ×3.5%＝
36,365）；按主材料價格6%計算「利潤」為62,340元（計算式：
1,039,000×6%＝62,340）……」。
原判決原本及正本關於事實及理由欄第五點第3 至12行中關於「
……原告得向被告請求追加給付工程款共計3,858,996 元（計算
式：937,770 ＋25,892＋19,800＋56,266＋1,038,400 ＋25,892
＋62,304＋1,459,200 ＋145,920 ＋87,552＝3,858,996 ）……
被告應給付原告4,052,869 元（計算式：493,873 ＋3,858,996
－300,000 ＝4,052,869 ），加計5%
營業稅後，為4,255,512 元
（計算式：4,052,869 ×1.05＝4,255,512.45，元以下四捨五入
）。從而，……請求被告給付4,255,512 元……」之記載，應更
正為「……原告得向被告請求追加給付工程款共計3,870,105 元
（計算式：937,770 ＋25,892＋19,800＋56,266＋1,039,000 ＋
36,365＋62,340＋1,459,200 ＋145,920 ＋87,552＝3,870,105
）……被告應給付原告4,063,978 元（計算式：493,873 ＋3,87
0,105 －300,000 ＝4,063,978 ），加計5%營業稅後，為4,267,
177 元（計算式：4,063,978 ×1.05＝4,267,176.9 ，元以下四
捨五入）。從而，……請求被告給付4,267,177 元……」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或
依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民
事訴訟法第232 條第1 項定有明文。
二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應
予更正。
三、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
工程法庭 法 官 劉定安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納
裁判
費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
書記官 張家瑜