臺灣高雄地方法院民事
裁定 104年度抗字第193號
抗 告 人 益立工程股份有限公司
法定
代理人 張耀夫
相 對 人 張剛耀
上列
當事人間
聲請勞資爭議執行裁定事件，
抗告人對於民國104
年6 月16日本院104 年度勞執字第26號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私
法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管
法院聲請裁定
強制執行，勞資爭議處理法第59條第1 項定有
明文。
參酌勞資爭議處理法第59條第3 項「對於前項裁定，
當事人得為抗告，抗告之程序
適用
非訟事件法之規定，
非訟
事件法未規定者，
準用民事訴訟法之規定。」及第60條「有
下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：
一調解內容或仲
裁判斷，係使勞資爭議當事人為
法律上所禁
止之行為。二調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或
性質不適於強制執行。三依其他法律不得為強制執行。」等
規定，可知當事人依勞資爭議處理法第59條第1 項聲請裁定
強制執行，屬於
非訟事件，法院僅須依非訟事件程序審查形
式上之要件是否具備，其裁定並無確定實體上
法律關係存否
之效力，如當事人就調解內容所示債務之存否有爭執，應循
訴訟程序解決。
二、
本件相對人於原法院聲請意旨
略以：
兩造間之勞資爭議，前
經高雄市政府勞資爭議調解委員會調解，雙方並於民國104
年5 月11日調解成立（下稱
系爭調解），抗告人同意給付新
台幣（下同）54,832元，並於104 年6 月5 日前以匯款方式
匯入伊指定之薪轉帳戶，
惟抗告人
迄今全數未給付，
爰依勞
資爭議處理法第59條第1 項之規定，聲請准予強制執行等語
，
業據提出提出之高雄市政府勞工局函文
暨所附勞資爭議調
解紀錄影本在卷
可稽。原審經形式審查後，裁定
上開調解紀
錄
所載：「資方於一百零四年六月五日前以匯款方式匯入勞
方指定之薪轉帳戶，金額為新台幣伍萬肆仟捌佰叁拾貳元」
之內容，准予強制執行，並無不合。
三、抗告人抗告意旨略以：本公司為外商新加坡公司對於來台彎
設置公司其有關一些勞基法上相關規定與政策本公司仍再加
強執行，因對於法律不熟其執行上有些未按照台灣勞基法規
定執行與實施，今提出抗告希望能夠重新調解，本公司如有
未按照勞基法規定之事項，願接受處罰後更正，不願以
資遣
方式處理等語，提起抗告。
四、
經查，抗告意旨悉未指摘原裁定有何不當或違法之處，其抗
告
難認有理由，應予駁回。至於抗告人事後若另行與相對人
達成協議或調解，且其內容異於系爭調解內容，則抗告人自
可於本裁定之強制執行程序中，提起
債務人異議之訴以資救
濟，
附此敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，應依勞資爭議處理法第59條
第3 項、非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項
，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78
條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
勞工法庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 林玉心
法 官 洪培睿
上為
正本，係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 7 月 29 日
書記官 黃進遠