臺灣高雄地方法院民事
裁定 104年度抗字第295號
抗 告 人 永興營造有限公司
兼 法 定
代 理 人 趙天祥
相 對 人 弘琩有限公司
法定代理人 林政達
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國104年10月13
日本院104年度司票字第5661號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：伊因
承攬訴外人國立臺灣師範大學「學一舍
屋頂防水整修工程」，向相對人購買材料，
惟該校尚未給付
工程款，伊目前無
資力向相對人支付貨款，
俟該工程款撥付
後，當支付貨款，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法
第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係
屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非
訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備
予以審查為已足
，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債
務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（
最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判例意旨
參照）。
三、
經查，
本件相對人以其執有抗告人簽發如附表所示本票，並
免除作成拒絕證書，
詎屆期提示未獲付款，依票據法第123
條聲請裁定准許強制執行
等情，已據其提出
上開本票為證，
原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨上述主張，縱然屬實
，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決
，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定
，抗告意旨所請，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1
項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
民事第五庭 審判長法 官 張維君
法 官 秦慧君
法 官 饒志民
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
書記官 許白梅
┌──────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───────┬──────┬───────┬────┤
│編號│
發 票 日│ 票面金額 │ 到
期 日│票據號碼│
│ │ │ （新臺幣） │ │ │
├──┼───────┼──────┼───────┼────┤
│001 │104年3月12日 │567,171元 │ （空白） │ 無 │
│ │ │ │ │ │
└──┴───────┴──────┴───────┴────┘