臺灣高雄地方法院民事
裁定 104年度抗字第63號
抗 告 人 久大國際文具股份有限公司
法定
代理人 陳月紅
相 對 人 杰暘企業股份有限公司
法定代理人 張志彬
上列
當事人間
本票裁定
強制執行事件，
抗告人對於民國104 年1
月8 日本院104 年度司票字第88號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依
上開法
條之規定，聲請法院裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟案件
程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係
存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發
票人提起
確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號判例足資
參照。
二、抗告意旨
略以：抗告人已於103 年12月4 日以票據給付新台
幣（下同）20萬元，與原裁定
所載金額不符，故提出抗告等
語。
三、
經查，
本件相對人主張其執有抗告人與久大文股份有限公司
共同簽發本票1 紙，並
免除作成拒絕證書，
詎屆期提示未獲
付款，
爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行
等情，
業
據其提出本票為證，相對人之主張，
堪信為真，原裁定
予以
准許，即無不合。抗告意旨
抗辯已清償部分本票票款之詞縱
為真實，亦屬實體事項，應由抗告人另行提起訴訟，以資解
決，非本件
非訟程序所得審究；從而，依上開說明，抗告人
提起本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結：本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項
、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 18 日
民事第四庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 謝文嵐
法 官 林玉心
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 3 月 18 日
書記官 王立山